Решение по делу № 2-3352/2018 от 09.02.2018

    Дело №2-3352/2018                                                             16 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Беликове П.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля выбыл из законного владения по причине передачи ФИО3, без согласия истца в дальнейшем автомобиль без согласия истца был передан ФИО6 истец указывал в обоснование своих доводов, что в период незаконного владения автомобилем ФИО3 незаконно извлек доход за пользование имуществом в размере 974918,15 руб., добровольно вернуть принадлежащее истцу транспортное средство отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО2 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил исключить из числа ответчиков ФИО6, поскольку транспортное средство выбыло из его владения, в настоящее время транспортное средство находится во владении ФИО1, в связи с чем просил привлечь ФИО1 в качестве ответчика.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, против исключения ФИО6 из числа ответчиков не возражала, пояснила, что действительно в настоящее время ФИО5 собственником спорного автомобиля не является.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>»- ФИО1

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6 надлежащим – ФИО1В., местом регистрации которого является адрес: <адрес>, <адрес>.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в случае передачи дела по подсудности, просит передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая, что с учетом нового ответчика – ФИО1В. изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 статьи 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                          Кротова М.С.