Решение по делу № 1-801/2017 от 22.08.2017

Дело №1-801/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Примак О.В.,

подсудимого Волкова Б.Н.,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Б.Н., ... под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Волков Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Волков Б.Н. в период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 12 часов 00 минут ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подставки, расположенной на комоде в комнате вышеуказанной квартиры, ювелирные украшения, принадлежащие С.В., а именно, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6258 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8500 рублей, серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 300 рублей, серебряный кулон 925 пробы стоимостью 300 рублей. После чего, Волков Б.Н., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36358 рублей.

Подсудимый Волков Б.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Волковым Б.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Волков Б.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Волкова Б.Н. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Волкова Б.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Волков Б.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного, ...

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Волкова Б.Н. ранее судимого - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого за преступления корыстной направленности, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершившего аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Волкову Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Волкову Б.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Волкова Б.Н., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, и вновь, в период отбывания дополнительного наказания ... совершил противоправное деяние корыстной направленности, а, следовательно, соответствующих выводов для себя не сделал, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по вышеуказанному приговору и назначить виновному наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Волкову Б.Н. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова Б.Н. на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшей С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере ... рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору ... окончательно назначить Волкову Б.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 16 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Волкова Б.Н. обязанности 1 раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 12.10.2017.

Меру пресечения Волкову Б.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей С.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Богдана Николаевича в пользу С.В. денежную сумму в размере 22000 (двадцати двух тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина