Решение по делу № 2-8656/2023 от 28.09.2023

УИД 52RS0001-02-2023-007457-08 Дело № 2-8656/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сергомаскину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сергомаскину Д.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2021г. между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и [ФИО 1] был заключен договор страхования транспортного средства - а/м 3, [ марка ] г/н [Номер] (Полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

15 апреля 2022г. произошло ДТП с участием 2-х ТС, а/м [ марка ] г/н [Номер], и а/м [ марка ], г/н [Номер], под управлением Сергомаскина Д.Н..

В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя Сергомаскина Д.Н.

В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 85884,32рублей страхователю.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае - САО "РЕСО-Гарантия"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности.

Сергомаскину Д.Н. направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сергомаскина Д.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 85884,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776,53 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергомаскин Д.Н. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с положениями п.3.1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяемым по аналогии к настоящим правоотношениям, лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям об утраченных, об украденных, о похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 г. в результате виновных действий ответчика Сергомаскина Д.Н., управлявшего транспортным средством [ марка ], г/н [Номер], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб [ФИО 1] - собственнику транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]).

Указанные обстоятельства подтверждены документально ([ ... ]

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Сергомаскина Д.Н. не была застрахована по договору ОСАГО, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, виду чего иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 85884,32рублей страхователю ([ ... ]-копия платежного поручения № 336217 от 28.06.2022 г.).

При определении размера ущерба судом принимаются представленные в обоснование понесенных расходов документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] ([ ... ]

В адрес ответчика 18.07.2022 г. была направлена претензия о погашении суммы ущерба ([ ... ] однако ответа от ответчика не поступило.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов в обоснование восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85884,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776,53 руб. [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Сергомаскину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сергомаскимна Д.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (ИНН [Номер]) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 85884,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская