Решение по делу № 1-124/2024 от 29.05.2024

    Дело №1-124/2024

     (у/д 12401320033000117)

    УИД: 42RS0020-01-2024-000807-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                                                                05 сентября 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе судьи Галюковой И.Л.,

при секретаре: Сурминой О.Ю.,

    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Осинники Маричевой Т.А.,

    подсудимого: Селезнева К.С.,

    защитника-адвоката: Янович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЕЛЕЗНЕВА Константина Сергеевича, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, с средним-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, в/о, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., судимого:

- 10.07.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, зачесть в срок содержания под стражей с 10.11.2017 по 09.07.2018. Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.04.2022, условно-досрочно сроком 6 месяцев 15 дней, 06.05.2022 освобождение из КП-31, снят с учета 07.11.2022 по отбытию срока наказания,

- 05.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ, к лишению свободы 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 (шесть) месяцев;

- 03.07.2024 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 4 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селезнев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, 07 марта 2024 года в период с 00:53 час. до 00:56 час, Селезнев К.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «...», принадлежащий гр. Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого в отделении ... расположенного по адресу: ... на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий гр. Потерпевший №1, с вставленной в нем сим-картой оператора ... с абонентским номером ..., посредством приложения ... 07 марта 2024 года в 00 час. 53 мин., находясь по адресу: ... перевел со счета ... ..., открытого на имя Потерпевший №1 по номеру телефона ..., который привязан к банковскому счету ..., открытому в ... на имя ФИО14 деньги в сумме 10 000 рублей. После чего, Селезнев К.С. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ...|..., открытого в отделении ... на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с вставленной в нем сим-картой оператора ... с абонентским номером ... посредством приложения ... 07 марта 2024 года в 00 час. 56 мин., находясь по адресу: ... перевел со счета ... ..., открытого на имя Потерпевший №1 по номеру телефона ..., который привязан к банковскому счету ..., открытому в ... на имя ФИО14 деньги в сумме 10 000 рублей. После чего, в продолжении своего преступного умысла 07 марта 2024 года в 02 час. 26 мин. обналичил указанные денежные средства через ATM, расположенный, в отделении ... по адресу: ....

Кроме того, подсудимый Селезнев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Селезнев Константин Сергеевич .../.../.... в дневное время, находясь в доме по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, взял со стола мобильный телефон «OUKITEL WP17», с которым вышел из дома, то есть тайно умышленно похитил мобильный телефон «OUKI-TEL WP17», принадлежащий гр. Потерпевший №2, стоимостью 17 499 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ... и силиконовым чехлом, ценности не представляющими, причинив гр. Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 17 499 рублей. С похищенным Селезнев К.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Селезнев К.С. вину в инкриминируемых ему обоих деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Селезнева К.С., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что .../.../.... около 21.00 часов он со своей знакомой Свидетель №3 приехал в гости к Свидетель №1, которая проживает по ..., где находился сожитель Свидетель №1 – Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Он начал просить у Потерпевший №1 деньги в размере 3000 руб. в долг, на что тот ему сначала решил одолжить, но затем отказал. При этом на его мобильный телефон было установлено приложение ... Когда все легли спать, он пошел на кухню, куда затем пришел Потерпевший №1, он попросил у Потерпевший №1 телефон чтобы позвонить, на что последний передал ему свой телефон. При этом он увидел, что в телефоне Потерпевший №1 осталась открытой вкладка ... у него возникло желание похитить деньги со счета Потерпевший №1 Поскольку своего счета у него нет, он решил перевести деньги по номеру телефона на карту своей знакомой Свидетель №2, поскольку неоднократно это делал ранее. Номер телефона ФИО20 ... он знал наизусть. В мобильном приложении он набрал номер телефона ФИО20, и сумму денег в размере 10 000 рублей, которую перевел на карту ФИО20, после чего телефон вернул Потерпевший №1 Затем пошел в зал, где сказал Свидетель №3, что им надо уходить, т.к. он перевел со счета ФИО7 деньги. Но поскольку не был уверен, что денежный перевод осуществлен, пошел на кухню вновь и опять попросил телефон у Потерпевший №1 чтобы якобы позвонить, и вновь через систему «...», по номеру телефона Свидетель №2 перевел ей на счет еще 10000 рублей, точно убедившись, что деньги переведены. После этого, он вернулся к Свидетель №3 и рассказал ей, что теперь точно перевёл деньги и что им надо уходить. Свидетель №3 стала на него ругаться. Через некоторое время они собрались и ушли из квартиры ФИО7. Сколько было точно времени он не знает, но точно уже была ночь. После чего он и Свидетель №3 на такси уехали к ФИО20, Свидетель №3 взяла карту у ФИО20, они поехали в отделение банка «...» и он снял с карты 18000 руб., оставив на карте 2000 руб. зачем, пояснить не может. Может пояснить, что он с ФИО20 и Свидетель №3 о хищении денежных средств Потерпевший №1 не договаривался, это произошло спонтанно, Свидетель №3 о его намерениях ничего не знала. О том, что через несколько дней ФИО20 звонил ФИО7 и требовал вернуть ему деньги, он не знал, ему об этом никто не рассказывал. Вырученные деньги он потратил на продукты, купил себе кроссовки    (том    1, л.д.    148-151).

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по .... Периодически с ним проживает Свидетель №1. У него имеется две банковские карты ... одна из них дебетовая, а вторая кредитная. Обе карты он открывал в офисе ... расположенном по адресу: .... На .../.../.... на дебетовой карте у него практически не было денег, кредитная карта имела лимит 200000 (Двести тысяч) рублей. Днем 6 марта 2024 года у него в квартире была ФИО9, затем приехал незнакомый ему парень и девушка по имени ФИО7, парень представился ему .... Они все сидели на кухне, пили пиво, время было около 21.00. Во время распития спиртного, его кредитная банковская карта лежала в кухне на стиральной машинке, поскольку карты он не прячет, ими пользуется как он сам, так и Свидетель №1. ... так представился ему парень, стал просит в долг денег около 2000 руб.-3000 руб., он ему отказал, забрал свою кредитную банковскую карту и телефон и ушел в спальню, где лег спать. 7 марта 2024 года, когда он встал, дома никого не было, он позвонил Свидетель №1, узнал, что она на даче. Когда ушли ФИО7 и ..., он не знает. Затем в течение нескольких дней он плохо себя чувствовал, было высокое давление. Когда стало легче, то .../.../....он решил проверить свой мобильный телефон, удалить в нем спам, проверить свои расходы через личный кабинет в «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что в ночь с 6 на 7 марта 2024 года с его кредитного счета дважды было переведено по 10 000 рублей по номеру телефона ... на имя ... Поскольку он не знает кто такая ...., помнит отчетливо, что денег никому не переводил, позвонил Свидетель №1, но ничего не могла ответить. Свидетель №1 его уверила, что деньги с его карты она никому не переводила, женщину с такими инициалами она не знает. После чего он он сообщил на горячую линию банка и заблокировал обе карты. В мобильном приложении из скриншотов чеков о переводе денежных средств, он позвонил по номеру телефона по переводу, ему ответила незнакомая ФИО10, назвала свой адрес и фамилию ФИО20. Про переводы пояснила, что ничего не знает, сходит в банк и уточнит. Однако позже она ему пояснила, что действительно на ее карту были осуществлены переводы денежных средств, карту при этом она отдавала ... ФИО7 и ее молодому человеку. Таким образом, у него были похищены 20000 руб., этот ущерб для него значительный, поскольку в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет, вынужден пользоваться кредитной картой, ежемесячный обязательный платеж по которой составляет 5000-6000 руб., коммунальные платежи ежемесячно составляют 6000 руб. – 7000 руб. Молодого человека, который был у него дома 06.03.2024 может описать следующим образом: на вид 30 лет, 165-170 см ростом, плотного телосложения, круглое лицо, слегка пухлое, волосы русые средней длины, нос курносый, глаза небольшие, круглые (Т1 л/ 26-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу .... Селезнева Константина знает как сына ФИО2, инвалида ..., за которым она присматривает, поскольку он не может самостоятельно передвигаться. ФИО2 проживает на даче, 06.03.2024 она была на даче у ФИО2, куда приехал его сын Селезнев К.С. с девушкой по имени ФИО7 и стал просить у отца денег. Она пригласила Селезнева К.С, и ФИО7 к ним с Потерпевший №1, домой по адресу .... Они приехали по указанному адресу около 21.00, Потерпевший №1 спал, затем он проснулся и они распивали спиртное. Потерпевший №1 все время называл Селезнева К.С. .... Когда они распивали спиртное Селезнев К.С. начал просить у Потерпевший №1 денег в долг в сумме 3000 руб. Потерпевший №1 ему отказал, но в его телефоне было открыто приложение «... Через какое-то время Потерпевший №1 ушел в свою спальню и заснул. Свой мобильный телефон он забрал с собой. Еще через некоторое время ФИО19 пошел в зал, лег на кровать и тоже заснул. Затем уже ночью, сколько точно было времени не знает, она проснулась и увидела, что Селезнева и ФИО7 уже нет. Когда они ушли, не знает. Она собралась и ушла на дачу, Потерпевший №1 остался дома. Через несколько дней ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ночь с 6 на 7 марта 2024 года у него с кредитной банковской карты были списаны 20 000 рублей, два раза по 10 000 рублей, переведены на имя ... Она ему ответила, что никакие деньги не переводила и женщины с такими инициалами не знает. Потерпевший №1 присылал ей скриншоты чеков о переводе денежных средств, затем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он позвонил по номеру телефона, на который переводили деньги, женщина в разговоре с ним подтвердила, что ей действительно переводили эти деньги, а потом приходила ее знакомая, которую зовут ..., она просила ее банковскую карту и сняла эти деньги. После 6 марта 2024 года она Селезнева К.С. не видела (Т1 л/д 52-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в виду ее неявки, с согласия сторон следует, что с Свидетель №3 я знакома еще со школы. Раньше у нее была фамилия ..., у них хорошие отношения, она ей доверяет. Два месяца назад Свидетель №3 познакомила ее с Селезневым Костей, которого часто видела с Свидетель №3. Где-то в первых числах марта 2024 года, точное число не помнит, возможно 6 или 7 марта 2024 года, она находилась дома по ... ... около 22.00 часов ночью ее разбудила Свидетель №3, которая пришла к ней домой вместе с Селезневым. Свидетель №3 попросила у меня, ее банковскую карту. Она сказала, что ей банковская карты нужна срочно. Для каких именно целей ей нужна была ее карта, Свидетель №3 не говорила, она не спрашивала, т.к. в тот момент была сонная. У нее имеется банковская карта ... с номером .... На тот момент на карте денег не было, поэтому она не задумываясь передала Свидетель №3 свою банковскую карту. Селезнев во время этого разговора стоял рядом, но он ничего не говорил. Она отдала ... свою банковскую карту и они с Селезневым ушли. Через некоторое время они вернулись и остались у нее ночевать, ... вернула ее банковскую карту. При этом она сказала, что на карте находится 2000 рублей, что они с Костей оставили ей эти деньги в знак благодарности, за то, что она дала им свою карту попользоваться. Когда она позже стала спрашивать у ..., что это за деньги и откуда, она мне не ответила. Затем через несколько дней ей с незнакомого номера позвонил незнакомый мужчина. Он сказал, что на мой счет по номеру моего телефона перевели 20 000 рублей, двумя переводами по 10 000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она вернула ему эти деньги как можно скорее. На что она ответила, что ей ничего неизвестно и все уточнит. У нее кнопочный мобильный телефон, к которому не подключен интернет, поэтому в телефоне не установлено мобильное приложение ...». Тогда она стала просматривать свои смс-сообщения и действительно увидела, что ей на счет в ночь с 6 на 7 марта 2024 года переведены два раза по 10 000 рублей. Смс-сообщения она не слышала, т.к. в то момент спала. Она поняла, что это ... с Костей перевели эти деньги ей на карту, поэтому и приходили, чтобы взять у нее карту и снять эти деньги. Она предварительно ни с Свидетель №3, ни с Селезневым не договаривалась о том, что разрешит им переводить на ее карту какие-то денежные средства. Они сделали это без ее ведома и без разрешения. Так же не договаривались с ними, что за использование ее банковской карты, они дадут какие-либо деньги, они сами решили ей оставить 2000 руб., больше Свидетель №3 не видела, но созванивалась с ней. Она рассказала Свидетель №3, что звонил мужчина с требованием вернуть ему деньги. Свидетель №3 не отрицала этого и ответила, что все вопросы по поводу этих денег не к ней, а к Селезневу Косте. Она отказалась возвращать деньги. Селезневу она не звонила, т.к. у нее нет его номера телефона (Т1 л/д 57-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в виду ее неявки, с согласия сторон следует, что ее фамилия .... С Селезневым Константином знакома около года, отношения между нами дружеские. 6 марта 2024 года днем мы вместе с Селезневым поехали к его отцу, который живет на ... для того, чтобы Костя взял у него денег. В доме был отец - ..., он является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске, женщина, которую она видела впервые, ее зовут ФИО9, фамилию ее не знает, ФИО9 ухаживает за отцом Селезнева. Костя сначала стал просить деньги у отца, но у него не было денег. Потом Костя стал просись деньги в долг у ФИО9. Она ответила, что у нее деньги есть только на карте. Затем ФИО9 пригласила нас к себе в гости, она живет в .... Адрес, где живет ФИО9, она не знает, но дом десятиэтажный, расположен рядом с магазином «... Когда они пришли домой к ФИО9, то дома был ее сожитель, который представился, что его зовут ФИО7, фамилию его не знает. В квартире у ФИО9 и ФИО7 мы продолжили распивать спиртное на кухне, все вчетвером. Во время распития спиртного Селезнев Костя стал просить денег в долг у ФИО9 и ФИО7. ФИО7 отказался. Когда ... заходил на телефоне в «...» она видела, что приложение открыто. Селезнев тоже это видел, т.к. тоже находился рядом с ФИО7. В какой-то момент все ушли спать. ФИО7 ушел спать в спальню, но он постоянно просыпался, ходил по квартире. Костя тоже пошел на кухню к ФИО7. О чем они там разговаривали, не может сказать, но через какое-то время Селезнев вернулся и сказал, что им надо уходить, т.к. он со счета ФИО7 перевел 10000 рублей. Я стала расспрашивать, как он это сделал, но Селезнев и сказал, что пойдет проверить, перевел ли он деньги. Вернулся он минут через пять и сказал, что теперь нам точно нужно уходить, т.к. он перевел со счета ФИО7 еще 10000 рублей. Они дождались, когда ФИО7 снова ляжет спать, собрались и вышли из квартиры, время уже было около часа ночи уже 7 марта 2024 года. На такси доехали до Свидетель №2, по дороге Селезнев рассказал ей, что деньги он перевел на счет Свидетель №2. Так как он не знал ее номера телефона, то он позвонил родной сестре ФИО20 - ..., с которой они вместе живут, и спросил номер телефона ФИО10. Кроме того, Селезнев знал, что у ... банковская карта заблокирована и поэтому он не может перевести ей деньги. Затем, когда он сидел на кухне с ФИО7, то он попросил у него телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Когда он взял телефон, то увидел, что ФИО7 не закрыл вкладку с мобильным приложением «...», он зашел в приложение и перевел со счета ФИО7 по номеру телефона ФИО20 на ее счет сначала 10000 рублей, а затем еще 10000 рублей. Селезнев сказал, что сейчас они едут к ФИО20 и попросил, чтобы она взяла у нее банковскую карту, куда перевели деньги, чтобы их снять. Она попросила у Свидетель №2 банковскую карту, затем на этом же такси с Селезневым они поехали в отделение банка «... которое расположено на площади, где Селезнев снял деньги. Он сказал, что снял 18000 рублей, а 2000 рублей оставил на карте для ФИО20 в знак благодарности, что она дала ему свою карту. Затем они снова вернулись к ФИО20, где ей вернули банковскую карту. Через несколько дней мне позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ей звонил какой-то мужчина, спрашивал у нее про 20 000 рублей, которые были переведены с его счета и сказал, что если деньги ему не вернут, то он обратится в полицию. Она не рассказала Селезневу об этом, поскольку его уже арестовали на 10 суток. Они не договаривались с Селезневым, что переведем деньги со счета ФИО7 на счет ФИО20. Перед тем, как похитить деньги со счета, Селезнев ей не говорил, что собирается это сделать обо всем рассказал только уже после того, как похитил деньги. Селезнев с Свидетель №2 так же предварительно не договаривался, что переведет деньги на ее счет, чтобы потом их снять, не обещал ей за это вознаграждение. Селезнев перевел деньги ни с кем не договариваясь (Т1 л/д 77-79).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, |...

- протоколом осмотра места происшествия, в ...

- протоколом выемки, ...

- протокол осмотра предметов, ...

- протокол выемки, ...

- протокол осмотра предметов, в ...

- протоколом осмотра предметов, в ...

Кроме того, из показаний Селезнева К.С., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что в ночь с 9 на 10 марта 2024 он с Свидетель №3 ночевали дома у Свидетель №2, которая находилась в это время у своего сожителя Потерпевший №2 в Кандалепе. .../.../.... Свидетель №3 сказала, что Свидетель №2 нужно отвезти ее телефон, который был у Свидетель №3. Он решил поехать вместе с Свидетель №3 к Потерпевший №2. Около 10.00 час. они приехали к Потерпевший №2, он вместе с ФИО20 выпивал у себя в комнате. Он некоторое время посидел с ними и лег спать, когда проснулся, то Потерпевший №2 не спал, ФИО20 спала. Свидетель №3 стала собираться домой, вышла из комнаты, он увидел, что в спальне на столе лежит мобильный телефон Потерпевший №2. В этом момент он решил украсть этот телефон. Телефон потом хотеть заложить, чтобы у него были деньги, т.к. в тот момент он нуждался в деньгах. Он был уверен, что ФИО8 его в этот момент не видит. Он взял телефон и, держа его в руках, вышел на улицу. Время было где-то около 12.00 - 13.00 часов. На улице он окликнул Свидетель №3 и попросил ее поехать вместе с ним в город. По дороге он показал телефон Свидетель №3 и сказал, что украл его у Потерпевший №2, чтобы его заложить, а потом постарается выкупить его. Поскольку у него не было документов, он попросил Свидетель №3 заложить по ее паспорту. В ломбарде рядом с остановкой «... Свидетель №3 заложила телефон Потерпевший №2 за 4000 руб. Залоговый билет остался у Свидетель №3, деньги он забрал себе и потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб (Т1 л/д 148-151).

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования следует, что он сожительствует с Свидетель №2. В первой половине марта 2024, возможно 10.03.2024, ФИО14 Находилась у него дома .... Они распивали спиртное, Где-то перед обедом, сколько точно было времени, сказать не может, в гости припиши ... и Костя, фамилии не знает. ... - это подруга Свидетель №2. Потом Костя лег на кровать, чтобы немного поспать, затем все легли спать. Свой мобильный телефон он положил на стол, который стоял между кроватями. Точно помнит, что телефон был на столе, когда он лег спать. Когда он проснулся, то Кости и Жени уже не было, когда они ушли, не знает, поскольку все спали. Но он заметил, что на столе нет его телефона. Сначала он стал искать его дома, но найти нигде не мог, стал звонить на свой номер телефона, гудки на телефоне сначала шли, а потом телефон отключили. Он понял, что телефон украли и могли это сделать только ... или Костя, т.к. кроме них посторонних в доме не было. Позже, через несколько дней, когда он разговаривал с ..., она призналась ему, что мой телефон украл Костя и потом они продали его в комиссионный магазин. Название телефона, который у него пропал, не помнит, но имеются документы на него. Телефон был в пластмассовой корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, телефон был на 2 сим-карты, в телефоне стояла одна сим-карта оператора ... с номером ..., сим-карта ценности не представляет, мобильный телефон практически новый, приобретался за 17499 руб., ущерб для него значительный, т.к. он является инвалидом ..., пенсия составляет 22000 руб., иного источника дохода у него нет (Т1 л/д 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в виду ее неявки, с согласия сторон следует, что Селезнева Константина знает около года, отношения между ними дружеские. У нее есть подруга Свидетель №2, у которой есть сожитель ФИО8, живет в ....    8 марта 2024 года она была в гостях у ФИО20 на ...53 ... вместе с Селезневым. 9 марта 2024 года ФИО10 вместе с ФИО8 уехали к нему домой. На следующий день, т.е. 10 марта 2024 года обнаружила, что мобильный телефон ФИО20 остался у нее, решила отвезти телефон Наталье. Селезнев сказал, что поедет вместе с ней. Вместе с Селезневым рано утром приехали к ФИО8 домой, распивали спиртное, были сильно пьяные. Она видела, что мобильный телефон Николая все время лежал то на столе, то на кровати рядом с ФИО20 Потом Селезнев попросил разрешения полежать и подремать на кровати. Он лег на кровать и заснул. Через какое-то время все легли спать. Когда она проснулись, то ФИО20 спала, а ФИО8 не спал, стала собираться домой, Селезнев стал собираться вместе с ней. Когда они вместе с Селезневым вышли из дома ФИО8, то Костя попросил ее поехать вместе с ним в город, они ехали в трамвае Костя достал мобильный телефон, она поняла, что тот украл его у ФИО8. Попросил ее заложить телефон, а потом он обещал его выкупить. У него не было с собой паспорта, поэтому она согласилась, в ломбарде на остановке «...» она заложила телефон ФИО8 за 4000 руб., из которых 1000 руб. потратили, 3000 руб. Селезнев забрал себе (Т1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в виду ее неявки, с согласия сторон следует, что она сожительствует с Потерпевший №2, периодически проживаем у него дома по адресу: ..., Где-то в первой половине марта 2024 года, возможно 10.03.2024, она находилась дома у Потерпевший №2. В дневное время до обеда, к ним пришли Свидетель №3 и Селезнев Костя, Свидетель №3 пришла, чтобы отдать мне мой телефон, который я оставила у себя дома. Селезнев попросил разрешения полежать на кровати, лег и заснул. Потом все легли спать. Когда она с Потерпевший №2 проснулись, Свидетель №3 и Селезнева уже не было. Когда они ушли, она не знает. Через некоторое время, Потерпевший №2 не смог найти свой телефон, сначала искали его дома, но найти нигде не могли, звонили по номеру телефона Потерпевший №2, сначала шли гудки на телефоне, затем телефон был отключен. Они сразу поняли, то его мобильный телефон могли украсть только ФИО19 с Свидетель №3, т.к. кроме них никого посторонних не было. Только спустя несколько дней Свидетель №3 в разговоре с Потерпевший №2 призналась, что телефон украл Селезнев. (Т1 л/д 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в виду его неявки, с согласия сторон следует, что он с января 2023 года по настоящие время я работает не официально в ...» по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. В его обязанности входит прием, осмотр, оценка товаров и вещей, которые граждане приносят в магазин-ломбард. При приемке товара в магазин-ломбард, просим предъявить паспорт. Проверяем паспортные данные клиента, вносим его в базу, оформляем квитанцию о приеме товара, где заполняем все реквизиты: дату, наименование, стоимость, ФИО человека, который сдает данный товар. Товары и вещи в магазин-ломбард приносят сразу с последующей продажей, либо продажа с последующим выкупом. 10 марта 2024 года в дневное время он находился на своем рабочем месте в магазине-ломбард по адресу: ..., тогда девушка принесла сотовый телефон марки «OUKITEL WP17» в силиконовом чехле. Девушка сказала, что хочет заложить свой сотовый телефон. Он осмотрел вышеуказанный сотовый телефон и оценил его в 4000 рублей. Девушка с данной оценкой согласилась, предоставила паспорт. Сотовый телефон марки «OUKITEL WP17» в силиконовом чехле он оформил по паспорту Свидетель №3 .../.../.... г.р. в залог до 20.03.2024 года. Свидетель №3 сообщил, что если телефон не будет выкуплен, то он будет выставлен на продажу .../.../..... После оформления документов, отдал девушке залоговый билет и деньги, а вышеуказанный телефон убрал в сейф. Свидетель №3 взяла денежные средства в размере 4000 рублей и вышла из магазина. 21 марта 2024 года придя на работу в магазин-ломбард он узнал, что Свидетель №3 телефон не выкупила, после чего он поставил его на продажу. В течении дня телефон марки «OUKITEL WP17» был продан за 6500 рублей. Кому был продан данный телефон уже не помнит, никаких документов о том, кому он продал его нет (том    1л.д.    167-169).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, ...

- протоколом осмотра места происшествия, ...

- протоколом выемки, ...

- протоколом осмотра документов, ...

...

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд находит их правдивыми, подробными и последовательными.

Суд считает, что все перечисленные доказательства в рамках обоих инкриминируемых деяний подсудимому добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника и законного представителя подозреваемого, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями Селезнева К.С., которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевших, свидетелей о времени и месте совершения обоих преступлений, обстоятельствах хищения имущества обоих потерпевших.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в обоих инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого Селезнева К.С. по преступлению от 07.03.2024 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого Селезнева К.С. по преступлению от 10.03.2024 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Селезнев К.С. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в обоих случаях в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество Потерпевший №1 – денежные средства с банковского счета в сумме 20000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также имущество Потерпевший №2 - мобильный телефон «OUKITEL WP17» стоимостью 17499 руб., причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Преступления были совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал наступления общественно опасных последствий по обоим преступлениям.

Корыстный мотив подсудимого по обоим преступлениям нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное (по обоим преступлениям) подсудимый обратил в свою пользу.

        Суд так же считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в момент совершения преступления у него не было дохода, он жил на деньги с кредитной карты, имея обязательство возврата кредитных средств ежемесячно 5000-6000 руб., обязательства по коммунальным платежам около 7000 руб. ежемесячно, как и потерпевшего Потерпевший №2, у которого ежемесячный доход составляет 22000 руб. и состоит из пенсии по ....

         В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей, то есть данный ущерб должен составлять пять или более тысяч рублей. При этом оценивается не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход и расходы.

        Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, также размер причиненного ущерба потерпевшим, обоснованность квалификации действий Селезнева К.С. по вмененному ему квалифицирующему признаку значительности причиненного ущерба по обоим преступлениям, у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Селезнев К.С. из корыстных побуждений, произвел переводы денежных средств с банковского счета с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ... расположенного по адресу: ..., используя мобильный телефон, принадлежащий гр. Потерпевший №1, с вставленной в нем сим-картой оператора ...» с абонентским номером ..., посредством приложения «... по номеру телефона ..., который привязан к банковскому счету ..., открытому в ... на имя ФИО14 денежных средств в сумме 10 000 рублей, затем путем аналогичных манипуляций в 00 час. 56 мин., находясь по адресу: ... перевел со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1 по номеру телефона ..., который привязан к банковскому счету ..., открытому в ... на имя ФИО14 денежных средств в сумме 10 000 рублей, на общую сумму 20000 руб. Тем самым Селезнев К.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых банковская карта была получена подсудимым не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на ней, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Кроме того, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в отделении ...» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, в том числе ссудный с привязанной к нему кредитной картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего Потерпевший №1 При этом Селезнев К.С. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного перевода на иной счет, откуда он сможет распорядиться похищенным, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

В судебном заседании поведение подсудимого Селезнева К.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности Селезнева К.С., который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, с 04.09.2023 находится на ..., УУП МВД России по гор. Калтану характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 24, 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных правдивых показаний, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также престарелый возраст и состояние здоровья его отца.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Селезнева К.С. по преступлению от 07.03.2024 (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) опасный рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действия Селезнева К.С. по преступлению от 10.03.2024 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Селезнева К.С. по каждому преступлению признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому Селезневу К.С. по каждому преступлению суд не усматривает, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку Селезнев К.С. совершил два преступления, одно из которых относящиеся к категории тяжкого, другое – средней тяжести, наказание должно быть назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения обоих преступлений, все смягчающие наказание Селезнева К.С, обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Селезневу К.С. по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селезневу К.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 05.06.2024, Селезнев К.С. осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ, к лишению свободы 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 (шесть) месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 03.07.2024, Селезнев К.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 4 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 4 месяцев.

Поскольку оба преступления по данному делу совершены Селезневым К.С. до вынесения указанных выше приговоров, следовательно приговоры от 05.06.2024, от 03.07.2024 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 10.03.2024, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,    в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года;

- по преступлению от 07.03.2024, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Селезневу К.С. наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момент вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Селезневу К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Селезнева К.С. под стражей с 29.03.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 05.06.2024, а также приговор мирового судьи судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Вещественные доказательства – упаковочная коробка от мобильного телефона «OUKITEL WP17» и кассовый чек о покупке мобильного телефона «OUKITEL WP17», хранящиеся у потерпевшего – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                     И.Л. Галюкова