Решение по делу № 33-5127/2015 от 22.05.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Любобратцевой Н.И.,
судей: Синани А.М.,

Филатовой Е.В.,

при секретаре Урденко А.В.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Аметовой ФИО12 к Ильясовой ФИО13 о выселении по апелляционной жалобе Аметовой ФИО14 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2014 года Аметова Ш.Э. обратилась в суд с иском к Ильясовой Л.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что 26.01.1998 г. в СМ БРТИ за ней зарегистрировано право собственности на <адрес> в пгт. <адрес>, в котором в настоящее время без ее согласия проживает ответчик, являющаяся ее сестрой. На требование освободить жилое помещение отвечает отказом. На основании изложенного просила устранить препятствия в осуществлении права собственности путем выселения ответчика.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 г. в удовлетворении иска Аметовой Ш.Э. к Ильясовой Л.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Аметова Ш.Э., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не является ее членом семьи, в дом вселена временно. Кроме того, суду не предоставлено подлинное письмо № И-22/96/2 от ДД.ММ.ГГГГ г., текст которого положен основу решения суда, а вывод о незаконности действий должностных лиц по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> и регистрации ее по иному адресу, сделан за пределами исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильясова Л.В. просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, ответчика и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аметова Ш.Э. 21.10.1997 г. приобрела дом с хозяйственно-бытовыми постройками по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> для своей семьи из пяти человек.

Из копии письма Республиканского комитета Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан от 22.01.2015 г. № И-22/96/2, оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции, следует, что в октябре 1997 г. государственным комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан за счет бюджета по программе обустройства депортированных выкуплен <адрес> в пгт. <адрес> на весь состав семьи Аметовой Ш.Э., одним из членов которой указана Ильясова Л.В.

Указанные сведения подтверждаются также копией письма председателя Белогорской райгорадминистрации от 14.08.2014 г. № 2619/01-18.

Согласно справке исполнительного комитета Зуйского поселкового совета Белогорского района от 23.10.2014 г. № 876, Ильясова Л.В., проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, без регистрации.

Из сообщения поселкового головы Зуйского поселкового совета от 09.10.2007 г. № 837/03-10 следует, что предписанием Белогорской прокуратуры регистрация Ильясовой Л.В. в пгт. <адрес> по <адрес> аннулирована и восстановлена ее регистрация в пгт. <адрес> по <адрес>.

Согласно заключению специалиста от 31.07.2008 г. № 1953, подпись от имени Ильясовой Л.В. в заявлении для регистрации по месту проживания в графе «подпись заявителя» выполнена не Ильясовой Л.В., а другим лицом. Подпись от имени Ильясовой Л.В. в договоре найма о временной прописке от 17.09.2003 г. в графе «наниматель» выполнена, вероятно, не Ильясовой Л.В., а другим лицом.

Согласно представлению Прокуратуры Белогорского района об устранении нарушений законодательства от 12.09.2013 г. № 3871/13, по адресу: <адрес> жилой дом отсутствует, в связи с чем регистрация Ильясовой Л.В. по данному адресу произведена незаконно.

В протоколах сессии Зуйского поселкового совета с 2001 г. по 23.10.2007 г. решений о выделении земельного участка по <адрес> не имеется.

Решением 16 сессии пятого созыва Зуйского поселкового совета от 24.10.2007 г. № 933 разрешено изготовление технической документации по землеустройству на земельный участок, предоставленный ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, дано разрешение на оформление данного земельного участка.

На указанном земельном участке по настоящее время строения отсутствуют, строительные работы не ведутся.

По адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> Ильясова Л.В. проживает с октября 1997 г. по настоящее время.

Аметова Ш.Э. в спорном доме не проживает с 2000 г., в отношении детей, проживающих в доме, лишена родительских прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации ст. 3 ч. 4, ст. 31 ч. 2 ЖК Российской Федерации, согласно которым: каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что Ильясова Л.В. вселена в <адрес> в пгт. <адрес> на законных основаниях, как член семьи и не является бывшим членом семьи, доказательств создания истцу со стороны Ильясовой Л.В. препятствий в осуществлении права пользования домом, так же как неправомерного вселения ответчика, нарушения ею правил пользования жилым помещением, суду не предоставлено. Не предоставлено и доказательств предъявления письменного требования Ильясовой Л.В. об освобождении дома до рассмотрения дела в суде.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств временного вселения ответчика в дом суду не предоставлено в то время, как из письма Республиканского комитета Республики Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан от 22.01.2015 г. № И-22/96/2, оригинал которого осмотрен судом апелляционной инстанции, следует, что в октябре 1997 г. государственным комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан за счет бюджета по программе обустройства депортированных выкуплен <адрес> в пгт. <адрес> на весь состав семьи Аметовой Ш.Э., одним из членов которой указана Ильясова Л.В.

Коллегия не принимает довод Аметовой Ш.Э. о недопустимости указанного письма как доказательства по делу, поскольку из письма председателя Республиканского комитета АР Крым по делам межнациональных отношений и депортированных граждан от 29.02.2012 г. № 281/01-05 с приложенным к нему актом от 19.06.2001 г. следует, что он просил заместителя председателя Белогорской районной государственной администрации выяснить, кому было выделено жилье.

В качестве оснований письма от 22.01.2015 г. № И-22/96/2 указано: распоряжение Госкомнаца, письмо Председателя по межнациональным отношениям Ильясова Р.И., письмо прокурора Белогорского района, акт обследования депутата округа № 14 Зуйского поселкового совета ФИО10, акт депутата Зуйского поселкового совета ФИО11, имеющиеся в материалах дела.

Из договора купли-продажи следует, что покупка дома осуществлена за 10700 грн., выделенных УКС Госкомнаца (л.д. 45).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает противоречий в предоставленных суду доказательствах.

Факт приобретения дома за счет средств, перечисленных из Госкомнаца, на состав семьи из 5 человек, в том числе Ильясову Л.В., которая состояла на квартирном учете, подтверждается и объяснениями истца (л.д. 46). Почему на нее оформлено домовладение, пояснить не смогла.

Кроме того, вывод о незаконности действий должностных лиц по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> и регистрации ее по иному адресу, имеет отношение к рассматриваемому делу, однако каких-либо исковых требований по данным обстоятельствам не заявлялось и судом не разрешено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем нет оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аметовой ФИО15 без удовлетворения.

Судьи: