Решение по делу № 11-46/2021 от 21.01.2021

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Малухин В.В.

№

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                    <адрес>Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «Агентства судебного взыскания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «Агентства судебного взыскания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» на определение Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

                    установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» в интересах ООО Микрокредитной компании «Макс.Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7444,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, передать дело мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

В обоснование жалобы заявителем указано, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. Факт заключения сторонами договора займа доказан. Подписание такого соглашения простой электронной подписью с использованием SMS-кода, являющейся аналогом собственноручной, не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ. Полагает, что отсутствие соглашения на бумажном носителе и подписи заемщика в нем не исключает возникновение между сторонами заемных правоотношений. Кроме того, факт перечисления денежных средств должнику на текущий счет платежной системы на его банковскую карту подтверждается справкой ООО «Мандарин».

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Агентство судебного взыскания» просит взыскать с ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО7 в размере 7444,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Отказывая ООО «Агентству судебного взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья пришел к выводу о том, что к материалам дела не приложены надлежащие доказательства перечисления (передачи) денежных средств по договору займа. Суду представлена копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО7, который не содержит подтверждения подписания его должником. Заявителем не подтвержден бесспорными доказательствами факт заключения договора, поскольку надлежащим образом составленного в письменной форме договора займа суду представлено не было, а представленные документы по своему содержанию не отвечают требования, предъявляемым законом к простой письменной форме сделке и не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли какие-либо договорные отношения, в связи с чем требования ООО МКК «Макс.Кредит» не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

По делу установлено, что ФИО7 выразил свое согласие с индивидуальными условиями договора потребительского займа введением кода подписания, направленного ему на номер телефона, который был указан им в заявке на получение займа, тем самым принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, Общими условиями договора займа., правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальным условиям, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО МКК «Макс.Кредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для повторного рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материалы заявления ООО «Агентства судебного взыскания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

    Судья                                                                                  В.Ф. Камынина