Решение по делу № 21-741/2024 от 23.08.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Абалакова М.П..,

    УИД 04RS0009-01-2024-000370-92,

    пост.23.08.2024,

    21-741/2024.

    РЕШЕНИЕ

    17 сентября 2024 года            г. Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио. заместителя начальника Отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. на решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Администрации МО СП «Утатайское»,

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио. заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного управления ФССП по Республике Бурятия Жарковой О.А. от 19 июня2024 года Администрация МО СП «Утатайское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия    от 16 июля 2024 года постановление должностного лица отменено и дело направлено по подведомственности в Советский районный судг.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

       В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, заявитель просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В частности, указывает, что дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Улан-Удэ по подведомственности, при этом постановление должностного лица судьей районного суда отменено. Кроме того, отсутствует обоснование незаконности постановления должностного лица и его отмены.

           В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Майорова С.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить состоявшийся судебный акт.

           Администрация МО СП «Утатайское»извещена о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила.

            При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении в отношении МО СП «Утатайское» рассмотрено должностным лицом врио. заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного управления ФССП по Республике Бурятия Жарковой О.А.

           Место нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении является Советский район г. Улан-Удэ, следовательно, юрисдикция указанного должностного лица распространяется на территорию Советского районного суда г. Улан-Удэ.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

           Между тем, судьей в нарушение приведенных выше норм настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и постановление должностного лица отменено, что нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Решение районного суда должно содержать обоснование принятого судебного акта, основанного на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями положений ст. 26.11 КоАП РФ.

           Между тем, районный суд направляя настоящее дело для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ и отменяя постановление должностного лица, не мотивировал в силу каких оснований он пришел к выводу о незаконности постановления должностного лица, вынесенного в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (составляет 1 год), решение в данной части не основано на доказательствах и нормах права, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, приведенных выше.

В этой связи, решение районного судьи подлежит отмене в силу пп.4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

При новом рассмотрении дела необходимо с учетом требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, постановить законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛА:

    Решение судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО СП «Утатайское» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

    Судья Верховного суда

    Республики Бурятия                                               М.В.Ихисеева.