Решение по делу № 33а-2734/2022 от 14.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2734/2022 (2а-4271/2021)

г. Уфа                                                  07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Каримовой Ф.М.,

судей                                    Зиновой У.В.,

                                          Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                        Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акбашева ФС, Амерхановой ФС к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, Государственному казенному учреждению Национальный архив Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО1 1878 года рождения, ФИО2 1878 года рождения, детей ФИО4 1914 года рождения, и ФИО3, 1918 года рождения,

по апелляционным жалобам и дополнению к ним административных истцов Акбашева ФС, Амерхановой ФС на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Акбашев Ф.С., Амерханова Ф.С. обратились в суд с иском к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственному казенному учреждению Национальный архив Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО5., 1878 года рождения, ФИО6 1878 года рождения, детей ФИО7, 1914 года рождения, и ФИО8, 1918 года рождения.

В обоснование требований указано, что в июне 1931 года в отношении прадеда административного истца ФИО9 02.02.1878 г.р., уроженца д.... Уфимского уезда и губернии, необоснованно были применены политические репрессии, в виде раскулачивания, с конфискацией всего имущества семьи в д...., а в сентябре 1931 года - в виде осуждения на ..., тюремного заключения за .... Вместе с тем, в архивах отсутствуют планы хлебозаготовок за 1931 год исполкома Уфимского кантона БАССР, акт конфискации всего имущества с передачей в собственность колхоза под руководством Старомусинского сельсовета, с продажей дома на торгах отсутствует, как и уголовное дело на политзаключенного. В МВД России также нет никаких материалов, подтверждающих ссылку, раскулачивание в отношении ФИО10 но в национальный архив по мнению административных истцов, подброшено дело исправительно-трудовых колоний и поселений НКВД БАССР, материалами которого подтверждается осуждение на пять лет, но установить, кто передал указанное дело в Национальный архив – невозможно. Прокуратура отказывает в рассмотрении заявления о выдаче справки о реабилитации в уголовном порядке на протяжении многих лет, ФСБ и МВД России также указывают, что подтверждающие материалы по осуждению у них отсутствуют, хотя в 1989 году реабилитировала в уголовном порядке сына ФИО11 1908 г.р. за осуждение в 1937 году к .... УФСИН по РБ отказывает в предоставлении информации по отбытию наказания ФИО12 1878 г.р. с 1931 по 1936 годы, его освобождения, как и его сына ФИО13 1908 г.р., и его внуков 1922 г.р., 1928 г.р. по осуждению в 1943 году за преступления, которые не совершали, необоснованно ссылаясь на то, что в то время охраной мест заключенных занималось НКВД, что противоречит нормам о правопреемственности при передаче полномочий от НКВД к УФСИН России по РБ. По заявлению дочери ФИО14 - ФИО15 1919 г.р. в судебном порядке в 1998 году был установлен факт раскулачивания только отца ФИО16 1878 г.р., без матери ФИО17, 1878 г.р., которой принадлежала 1/2 часть семейного имущества, чем нарушены требования Закона РФ от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». МВД на основании решения суда реабилитировало ФИО18 в административном порядке, однако отказывает в рассмотрении заявлений о реабилитации членов его семьи – жены ФИО19., 1878 г.р., несовершеннолетних детей ФИО20 1914 г.р., ФИО21 1918 г.р.

Административные истцы просили суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в предоставлении и доступе к информации, подтверждающей уголовное осуждение ФИО22 1878 года рождения, Акбашева С.Х., 1922 года рождения,         Акбашева С.Х., 1928 года рождения, как государственную услугу ненадлежащего качества, нарушающую Федеральные законы от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», «О защите прав потребителей», №53-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «О прокуратуре Российской Федерации», «О полиции», обязать административных ответчиков исполнить действующее законодательство Российской Федерации, незаконно не воспрепятствовать реабилитации жертв политических репрессий на основании архивных данных, предоставить все архивные сведения по уголовным осуждениям указанных лиц, рассмотреть множественные и многочисленные заявления по выдаче справок о реабилитации ФИО23 1878 года рождения, и членов его семьи: жены ФИО24 1878 года рождения, и несовершеннолетних детей ФИО25, 1914 года рождения, и ФИО26, 1918 года рождения, в уголовном порядке, а в случае отсутствия архива - в административном порядке с указанием установочных данных ФИО27. и членов его семьи.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Акбашева ФС, Амерхановой ФС к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан, Национальному архиву Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО28 1878 года рождения, ФИО29 1878 года рождения, детей ФИО30 1914 года рождения, и ФИО31, 1918 года рождения, отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, административные истцы Акбашев Ф.С., Амерханова Ф.С. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, законодательства Российской Федерации, указывая, что обстоятельства, изложенные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не применены положения Конституции Российской Федерации, Конвенции по правам человека. Доказательствами доводов истцов являются судебные решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан, приобщенные к материалам дела.

В дополнении к апелляционным жалобам, поступившем в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывают также на искажение судом фактических обстоятельств, административными ответчиками нарушены положения Указа Президента Российской Федерации о раскрытии архивов НКВД, ходатайства об истребовании письменных доказательств судом не исполнены со ссылкой на непредоставление доказательств административными истцами. Кроме того Амерханова Ф.С. указала, что ее обращение в суд являлось первичным и ссылка суда первой инстанции на ранее принятые решения по заявлениям Акбашева Ф.С. и их отца Акбашева С.Х., не обоснована.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В своих возражениях на апелляционные жалобы административных истцов прокуратура Республики Башкортостан, Управление федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан указали на несогласие с доводами апелляционных жалоб и законность и обоснованность обжалуемого решения.

В своем отзыве на возражения прокуратуры Республики Башкортостан, Акбашев Ф.С., Амерханова Ф.С. указали на их необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав представителей административных ответчиков – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, Государственного казенного учреждения Национальный архив Республики Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, что административное дело рассмотрено Ленинским районным судом города Уфы РБ 03 ноября 2021 года в отсутствие, в том числе административного истца Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, при этом суд пришел к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах административного дела не содержится сведений, подтверждающих надлежащее извещение указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 03 ноября 2021 года.

Заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие истца Амерхановой Ф.С. на указанную дату в материалах дела также отсутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, поскольку ни административный истец Амерханова Ф.С., ни административный истец Акбашев Ф.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выяснить указанные обстоятельства в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях проверки наличия либо отсутствия безусловного основания к отмене решения суда, в суде апелляционной инстанции возможным не представляется.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, разрешить в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные административным истцом ходатайства, и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2021 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий    подпись    Ф.М. Каримова

Судьи                 подпись     У.В. Зинова

                    подпись    Л.В. Портнова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    У.В. Зинова

Справка: судья Харламов Д.А.