Решение по делу № 2-98/2014 (2-2466/2013;) от 27.05.2013

<данные изъяты> Дело № 2-98/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Мышлявкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Анатолия Михайловича к Богдановой Раисе Ивановне, Илиазову Виктору Николаевичу, Сердюку Роману Николаевичу и Администрации сельского поселения Смирновское об установлении границ земельного участка, о признании недействительными «…результаты межевания, … кадастрового дела, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Леонов А.М. обратился в суд с иском к Богдановой Р.И., Илиазову В.Н., Сердюку Р.Н. и Администрации сельского поселения Смирновское об установлении границ земельного участка, о признании недействительными «…результаты межевания, … кадастрового дела, о возмещении за счет Богдановой Р.И. и Илиазова В.Н. судебных расходов.

Иск обоснован тем, что является собственником земельного участка при доме №<адрес> с кадастровым номером 50:09:0010305:357. Границы земельного участка не установлены.

Он обратился к Богдановой Р.И. и Илиазову В.Н. с предложение согласовать местоположение границ земельного участка, но получил отказ. Ему /истцу/ стало известно, что земельный участок Богдановой Р.И. поставлен на кадастровый учет не правильно. Кадастровые границы ее земельного участка накладываются на границы его /истца/ земельного участка. Поэтому просит установить границы земельного участка по предложенному варианту.

Ответчики Богданова Р.И. и Илиазов В.Н. иск не признали. Пояснили, что являются собственниками земельных участков, смежных с участком истца. Землепользование участками сложилось на протяжении нескольких десятков лет. Участки огорожены, имеют постройки. В согласовании существующих границ истцу не отказывали.

Ответчик Сердюк Р.Н. иск не признал, указав, что он является сособственником жилого дома №13 и собственником второго земельного участка при доме. В согласовании границ истцу он не отказывал. Землепользование сложилось в виде существующего длительное время ограждения каждого участка и строениями.

Ответчик Администрация сельского поселения Смирновское, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 60 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При установлении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Леонов А.М. является собственником земельного участка при доме №13 в д.Козино Солнечногорского района с кадастровым номером 50:09:0010305:357 площадью 2348 кв.м..

ГКН не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца.

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю от 02 августа 1992 года, на обороте которого имеется не утвержденный эскиз конфигурации земельного участка, состоящий из двух контуров.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010305:327 при доме № 12, собственником которого является Богданова Р.И. поставлен на кадастровый учет в 2010 году. Имеет площадь 1170 кв.м. Согласование границ производилось путем публикации соответствующего извещения. Возражений против установления границ в объеме, отраженном в землеустроительном деле, не заявлялось.

Илиязов В.Н. является собственником земельного участка при доме №14 с кадастровым номером 50:09:0010305:370 площадью 1200 кв.м.. сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют.

В плане к свидетельству о праве собственности на землю, выданному земельным комитетом в 1994 году имеется графическое отражение конфигурации земельного участка как двухконтурного. При этом смежная граница земельного участка с участком Леонова отражена в виде прямой линии.

Сердюк Р.Н. является собственником земельного участка при доме №14 площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0010305:3, образованного путем раздела с Леоновым общего земельного участка при доме при его приватизации. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ГКН.

По мнению истца, при межевании земельного участка Богдановой и его постановки на кадастровый учет, допущено отторжение части его участка в зафасадной части первого (большого) массива.

Леоновым представлен проект межевого плана и чертеж границ с отражением желаемого варианта их местоположения.

В связи с возникновением необходимости применения специальных познаний в области землеустройства по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта – землеустроителя ФИО11 и его показаний следует, что:- земельный участок истца смежествует с земельными участками Богдановой, Илиазова и Сердюка, с фасада граничит с землями общего пользования (улицей);

- земельный участок является двухконтурным, на первом большем массиве расположен жилой дом и служебные постройки;

- земельные участки сторон огорожены и освоены.

Представитель Леонова А.М., Богданова Р.И. и Илиазов В.Н. при обсуждении экспертного заключения пояснили, что в приложении №1 отражено фактическое землепользование ими своих земельных участков. Ограждение между участками при доме №12 и №13 от т.8 до т.3, постройки вблизи этого ограждения, посадки, существую в неименном виде с 80-х годов прошлого века. В 2009 году от т.3 до т.2 Богдановой устроено ограждение, расположенное в кадастровых границах ее земельного участка.

Ограждение между участками при доме №14 и №13 от т.н3 до т.14, постройки вблизи этого ограждения, посадки, существую в неименном виде с 90-х годов прошлого века. В зафасадной части участков Леонова и Илиазова ограждения нет.

В судебном заседании эксперт показал, что установить точное местоположение границ земельного участка истца нельзя, поскольку в единственном документе - свидетельстве о праве собственности отсутствуют сведения, достаточные для его выноса в натуру, отсутствуют.

В тоже время, в плане к свидетельству о праве собственности на земельный участок Илиазова вынос в натуру произвести можно, что отражено им в приложениях 1-3.

Оснований полагать, что при межевании и внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка Богдановой допущено отторжение участка истца, нет. Межевание проведено с учетом сложившегося порядка пользования.

Поскольку в период судебного разбирательства земельный участок Сердюка Р.Н. поставлен на кадастровый учет, экспертом представлено дополнение к экспертному заключению в виде проекта границ и таблицы геоданных, на котором отражены границы земельного участка истца с учетом сведений ГКН и правоустанавливающих документов на земельные участки ответчиков. Границы земельного участка истца будут расположены в т.т. 1 массив т.т.н1-н2-н3-1-2-3-4-5-6-7-н4-н1 площадью 1850 кв.м.; 2 массив, в отношении которого споров на заявлено и который также граничит с участками сторон в т.т.н5-8-9-10-н5 площадью 345 кв.м. Общая уточненная площадь земельного участка истца составит 2.195 кв.м.

Представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что со стороны ответчиков имело место запользование земельного участка истца, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010305:327 имело место частичное поглощение земельного участка истца в т.ч. в указываемой им части, отраженной в приложении 2 экспертного заключения на площади 135 кв.м. (штриховка синего цвета). Если принять доводы истца, то в границах его земельного участка в глубине 2,7 метра будет проходить не только существующее более 15 лет ограждение, но и несколько построек Богдановой, возведенных как указано сторонами в 80-х года прошлого века, т.е. до образования в 1993 году участка истца. Кроме того, площадь участка Богдановой Р.И. уменьшится до 1035 кв.м., что меньше документальной, имевшейся до межевания земельного участка. (1100 кв.м.).

При таких обстоятельствах, границы земельного участка Леонова А.М. надлежит установить не по его варианту, а предложенному экспертом в дополнительном проекте границ, что исключит нарушения прав ответчиков и будет соответствовать сложившемуся порядку пользования. Правовых оснований для признания недействительными «…результаты межевания и … кадастрового дела..» земельного участка Богдановой Р.И., т.е. сведений ГКН в отношении ее земельного участка, не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах, как указано в исковом заявлении и представителем истца поддержано, истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы и уплаченную госпошлину с ответчиков Богдановой Р.И. и Илиазова В.Н., к другим таких требований не предъявляет.

Поскольку из трех заявленных требований удовлетворению подлет одно и в части, с заявленных истцом ответчиков следует взыскать в равных долях понесенные истцом расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на экспертизу (<данные изъяты>(число ответчиков)/3(число требований)/50%(требование удовлетворено в части) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Леонова Анатолия Михайловича, удовлетворить в части.

Установить границы земельного участка при доме №<адрес> с кадастровым номером 50:09:0010305:357 как соответствующие отраженным в проекте границ и каталоге координат приложения к заключению эксперта-землеустроителя ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Богдановой Раисы Ивановны и Илиазова Виктора Николаевича в пользу Леонова Анатолия Михайловича судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск Леонова А.М. к Богдановой Р.И., Илиазову В.Н., Сердюку Р.Н. и Администрации сельского поселения Смирновское о признании недействительными «…результаты межевания, … кадастрового дела, о возмещении с Богдановой Р.И. и Илиазова В.Н. судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме 29 июня 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов