Решение по делу № 2-5967/2022 от 26.08.2022

                                                       Дело № 2-5967/2022

УИД 24RS0046-01-2022-005415-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          24 октября 2022 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации ТСЖ «Новая Базаиха» к Кухару Антону Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пенни, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Новая Базаиха» обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска, что в управлении НК ТСЖ «Новая Базаиха» находится жилой <адрес> в                          <адрес>, собственником <адрес>, расположенной в данном доме является ответчик ФИО1, который имеет неоплаченную задолженность по ЖКУ за вышеуказанные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ, который по возражениям ответчика Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, что послужило для истца основание для обращения в суд с исковыми требованиями, так как задолженность за ЖКУ ответчиком не погашена.

Представитель истца НК ТСЖ «Новая Базаиха» ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.10.2021г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 23.04.2021г. направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения дела по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.46-47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления истцом не указан адрес проживания ответчика, в связи, с чем суд приходит к выводу, что сведениями о месте жительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд также по месту исполнения такого договора.

Истец указывает, что управляет домом на основании Устава некоммерческой организации товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ., право на ведение истцом предпринимательской деятельностью по управлению МКД подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Федеральной регистрационной службой, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что истец, руководствуясь положениями ч. ст. 29 ГПК РФ предъявил иск в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту исполнения договора на управление МКД по адресу: <адрес>.

Однако, истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду договор на управление МКД по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил требование суда о представлении договора на управление домом, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание письменное ходатайство представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 23.04.2021г. о передаче дела для рассмотрения дела по существу в Октябрьский районный суд                                 г. Красноярска по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, справку ГУ МВД России по КК о регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,, учитывая, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> истцом суду не представлен, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации/жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5967/2022 по иску Некоммерческой организации ТСЖ «Новая Базаиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

          На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

          Председательствующий судья                                            В.М. Беляева