Решение по делу № 1-328/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва                «11» сентября 2014 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.,

при секретаре ФЕДОРОВОЙ О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Москвы – ДАНИЛОВА А.Ю.,

подсудимого ТРИФОНОВА И. А.,

защитника – адвоката ЕФИМОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-328/2014 в отношении:

Трифонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Трифонов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (Трифонов И. А.), ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гипермаркете «Карусель», принадлежащем ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: город Москва, <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, предполагая, что может беспрепятственно выйти с похищенным из магазина, так как сам ранее работал в вышеуказанном гипермаркете «Карусель» в должности <данные изъяты>, подошел к стеллажам с предоставленной на них алкогольной продукцией, после чего взял с них <данные изъяты> и положил ее под прокладку одетой на нем куртки, после чего взял со стеллажа <данные изъяты> и направился в сторону выхода из магазина, после чего, удерживая при себе <данные изъяты> расплатился на кассе за <данные изъяты>, не предъявив к оплате <данные изъяты>, при прохождении линии кассового контроля на выходе из торгового зала сработала противокражная сигнализация, в этот момент сотрудники магазина потребовали, чтобы он остановился. Трифонов И. А., осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, игнорируя действия сотрудников магазина, удерживая похищенное под прокладкой куртки, из своих корыстных побуждений, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Трифонов И. А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Трифонов И. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Трифонова И.А. – Ефимов В.В., представитель потерпевшего А.В.Н. (в заявлении, адресованном суду), государственный обвинитель Данилов А.Ю., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Трифонова И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Трифонов И. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифонов И. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Трифонова И.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Трифонову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в НД, ПНД не состоит, явился с повинной, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Признание подсудимым вины, заявление о раскаянии, явку с повинной, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого деяния, данные о личности Трифонова И.А., который заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Трифонова И.А. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Трифонова И.А. без изоляции от общества и назначает наказание (с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трифонова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Трифонова И.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: