Решение по делу № 2-441/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-441/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 25 мая 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к администрации МО «село Верхний Дженгутай» Буйнакского района о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности,

установил:

А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «село верхний Дженгутай» Буйнакского <адрес> РД о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 676 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, Буйнакский район, с.В.Дженгутай в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Агрофирмы Дженгутай ИНН 0507003277 ОГРН 1020500713870 за 29400 руб. нежилое здание – зерносклад № общей площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.Верхний Дженгутай.

Указанное выше имущество передано истице, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента она является фактическим пользователем купленного нежилого здания. Договор купли-продажи исполнен реально. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органах госрегистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Агрофирмы Дженгутай. В настоящее время в связи с изменением норм, регламентирующих требования, предъявляемые к документам по их форме и содержанию необходимых для государственной регистрации права, она лишена возможности предоставить в Управление Росреестра по РД и зарегистрировать право собственности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спор в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствует. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

В судебное заседание истец А.З. не явилась, направила своего представителя для участия в деле. Представитель истца Абдурагимов Р.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «село Верхний Дженгутай» в судебное заседание не явилась, направив при этом в адрес суда заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО «село Верхний Дженгутай» и что исковые требования А.З. признают в полном объеме.

Третье лицо – представитель Росреестра по РД, надлежащим образом извещенное также в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 56, 59-60 и 67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. /пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Агрофирмы Артель «В.Дженгутай» за 29400 руб. в собственность нежилое здание – зерносклад №, расположенные по адресу: с. Верхний Дженгутай Буйнакского <адрес>, указанный объект недвижимости был передан ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ «Агрофирма Верхний Дженгутай» Артель, созданный ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации устава агрофирмы «В.Дженгутай» Артель исполкомом Буйнакского районного Совета народных депутатов Дагестанкой АССР), прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда РД о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на давностное добросовестное и открытое владение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств /аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

В силу абзаца 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявил о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начиная с 2001 года истец открыто владеет и пользуется спорным объектом невидимости, а также несет бремя его содержания, то есть, открыто совершает юридически значимые действия, которые присущи только собственнику, что также подтверждается квитанциями об уплате имущественного налога за 2021 г.

Кроме того, суд учитывает, что основанием владения спорным имуществом являлся договор, направленный на перенос права собственности от Агрофирмы к истцу.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения настоящего иска, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению данным имуществом, которым истец все это время открыто и добросовестно владеет, спор с иными лицами по данному имуществу также отсутствует.

Суд также принимает во внимание признание ответчиком заявленного истцом требования, которое не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц..

Таким образом, судом установлено, что начиная с 2001 года истец добросовестность открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом наличия у истца А.З. оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.З. к администрации МО «село Верхний Дженгутай» Буйнакского района РД о признании права собственности на нежилые здания в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за А.З. право собственности на нежилое здание – зерносклад общей площадью 676 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с. <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий              Р.С. Галимова