Решение по делу № 1-53/2022 от 29.03.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                 05 мая 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... Казаровой Л.С.,

подсудимого Грязнова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 290671 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Грязнова Е. В., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, судимого: ......... приговором Ворошиловского районного суда ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ......... приговор Ворошиловского районного суда ...... от ......... оставлен без изменения; ......... приговором Октябрьского районного суда Ростов-на-Дону по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнов Е.В., совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Грязнов Е.В., ......... был осужден Ворошиловским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года строгого режима. ......... Грязнов Е.В. был осужден Октябрьским районным судом ...... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. п. «в. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ворошиловского районного суда ...... от ........., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца строгого режима. По данному приговору установлен опасный рецидив преступлений. ......... на основании постановления Нефтекумского районного суда ...... от ......... Грязнов Е.В. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 04 дня.

......... решением Курского районного суда в отношении Грязнова Е.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия условно-досрочного наказания, то есть до ........., с применением следующих административных ограничений: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах; запретить посещать места массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов утра каждых суток; запретить выезд за пределы Курского муниципального округа ......, без согласования с Отделом МВД России по месту жительства или пребывания, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; обязать являться в Отдел МВД России «Курский» по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц - для регистрации.

......... инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» Устюжаниным И.А. под расписку Грязнову Е.В. выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России «Курский», согласно которому Грязнову Е.В. объявлены административные ограничения, вынесенные решением Курского районного суда от ......... и обязательство являться на регистрацию в участковый пункт полиции ........ Отдела МВД России «Курский», расположенный по ...... ........ ......, каждый первый понедельник каждого месяца, в период с 08 часов 00 часов до 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, начиная с ......... по .......... Также ......... Грязнов Е.В. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

Однако, Грязнов Е.В., находясь под административным надзором, действуя умышленно, достоверно зная об

установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений, и желая наступления общественно-опасных последствий, неоднократно в течение одного года, в период времени с ......... по ........., находясь на территории Курского муниципального округа ......, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КРФоАП, а именно:

......... постановлением ........ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» Аветиковой М.В., Грязнов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в том, что ......... Грязнов Е.В. не явился на регистрацию в Отдел МВД России «Курский», в период времени с 08 часов до 12 часов и с 14 часов до 18 часов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1050 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 час 25 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 час 25 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 часа 50 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 часа 45 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 часа 30 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

........., постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Колядиной Т.О., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в отсутствии ......... в 22 часа 15 минут по месту своего жительства и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное не соблюдение административных ограничений, сопряженное с правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КРФоАП, Грязнов Е. В., ......... в 22 часа 10 минут, в ...... муниципального округа ...... напротив домовладения ........ находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая неуверенная походка, при разговоре, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел невнятную смазанную речь, шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный факт был зафиксирован полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Курский» Козловым А.П., в результате чего ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Рябушиной Е.А., Грязнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, тем самым Грязнов Е.В., находясь под административным надзором, неоднократно совершил несоблюдение наложенных на него административных ограничений, в том числе выразившихся в отсутствии по месту жительства в ночное время суток, а именно в 22 часа 10 минут ......... гола, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый Грязнов Е.В. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Грязнов Е.В. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимым разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Казарова Л.С., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Грязновым Е.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником, суд при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Грязнов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия Грязнова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Грязновым Е.В. совершено преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Грязнова Е.В., во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Грязнову Е.В. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грязнову Е.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Грязнову Е.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ......... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ......... N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ......... № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 1 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из решения Курского районного суда ...... от ......... административный надзор в отношении Грязнова Е.В. был установлен в соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в том числе, в связи с совершением им преступлений за которое он осужден по приговору от ..........

Таким образом, судимость по приговору суда от ......... имела правовое значение для признания в действиях Грязнова Е.В. по данному приговору рецидива преступлений, и данная непогашенная и неснятая судимость являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый Грязнов Е.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Грязнову Е.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за

данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Грязнова Е.В., на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Грязнову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление Грязнова Е.В., возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грязнова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грязнову Е. В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок на 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Грязнову Е. В. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением наказания Грязновым Е. В. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий