Решение по делу № 2а-1858/2016 от 23.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года

Дело № 2а-1858/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск        24 октября 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием административного истца Каменских Н.В.,

представителя административного ответчика - Администрации Муниципального образования Город Алапаевск – Вихаревой В.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты>,

заинтересованного лица Гилева Д.В., представителя заинтересованных лиц Гилевой М.А., Гилева Д.В. – адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменских Н. В. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск об оспаривании постановления Главы Администрации Муниципального образования Город Алапаевск,

УСТАНОВИЛ:

Каменских Н.В. обратился в суд к Администрации Муниципального образования город Алапаевск с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Администрации Муниципального образования Город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Коновалову Д. В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска административный истец Каменских Н.В. в судебном заседании указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем участке по адресу: <адрес> возводится жилой дом с отступлением от разрешенных параметров для объектов капитального строительства, а также с нарушением технических регламентов, градостроительных норм, и правил пожарной безопасности. После конфликта с застройщиком данного дома, он обратился в Администрацию МО Город Алапаевск для того, чтобы выяснить наличие разрешения на возведение такого строения. В ответ на свое обращение он получил информацию о том, что на основании Постановления Администрации МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам публичных слушаний, прежнему владельцу земельного участка по <адрес>, Коновалову Д.В. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – смещении линии застройки на данном участке с отступом от красной линии улицы более, чем на пять метров для объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома. Поскольку действовавшим на момент обращения Коновалова Д.В. административным регламентом было предусмотрено обязательное представление заявителем, испрашивающим разрешение на отклонение от разрешенных параметров для объектов капитального строительства, проекта возводимого строения, схемы застройки земельного участка, а также данных о правообладателях смежных земельных участков, однако его не извещали о рассмотрении данного вопроса, полагает, что Администрацией МО город Алапаевск был нарушен как порядок проведения заседания Комиссии по землепользованию и застройке, на котором он не присутствовал, так и порядок проведения Публичных слушаний. Заявление Коновалова Д.В. не содержало информации о том, что такое отклонение не ущемит права соседей - смежных землевладельцев, допустимо по архитектурным требованиям и требованиям пожарной безопасности. Владельцев смежных земельных участков, права которых в первую очередь затрагиваются в результате отклонений от градостроительных регламентов, о проведении публичных слушаний в индивидуальном порядке не извещали. Результаты публичных слушаний были опубликованы в приложении к местной газете, тираж издания которого очень мал, поэтому о решении, принятом по итогам публичных слушаний, до ДД.ММ.ГГГГ ему было не известно. В итоге принятого решения, новый владелец земельного участка Гилева М.А. и ее супруг Гилев Д.В. возводят на нем жилой дом таким образом, что нарушаются предельно допустимые расстояния между возводимым строением и границей его земельного участка, создается угроза его безопасности, так со строящегося строения, высотой в два этажа, на его земельный участок летит строительный мусор, нарушаются требования пожарной безопасности, так как строение выполнено из деревянных бревен. Полагает, что именно с издания такого постановления, началось нарушение его прав, как собственника земельного участка, так как при возведении строения меньших размеров на линии застройки (таким образом, как выстроены остальные дома по ул<данные изъяты>), его права были бы соблюдены.

Представитель административного ответчика - Администрации МО город Алапаевск Вихарева В.Л. в судебном заседании административный иск не признала. В обоснование возражений на иск указала, что оспариваемое постановление принято по результатам публичных слушаний, порядок проведения которых соблюден. Информация о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении собственнику земельного участка по <адрес>, Коновалову Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – смещении линии застройки с отступом от красной линии улицы более, чем на пять метров, была опубликована в средствах массовой информации – в приложении к «Алапаевской газете» «Вестник Главы и Думы Муниципального образования город Алапаевск» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение, принятое по результатам публичных слушаний, также было опубликовано в Вестнике ДД.ММ.ГГГГ. Принятое по результатам публичных слушаний решение носит рекомендательный характер и само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает. Позиция истца о том, что он должен быть извещен о проведении слушаний в индивидуальном порядке основана на неверном толковании норм закона, так как ст. ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, предусматривают индивидуальное извещение владельцев смежных земельных участков только в том случае, когда испрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, если он может оказать негативное воздействие на окружающую природную среду. Обязательное уведомление владельцев смежных земельных участков для предоставления разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства не требуется. Также представитель административного ответчика указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованное лицо Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как земельный участок, относительно которого он испрашивал разрешение, им продан.

Заинтересованное лицо Гилева М.А. – собственник земельного участка <адрес>, относительно застройки которого вынесено оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело с участием ее представителя – адвоката Дадона И.И.

Заинтересованное лицо Гилев Д.В., который фактически осуществляет застройку земельного участка <адрес> – супруг собственника земельного участка Гилевой М.А. - в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Каменских Н.В, отказать, так как Каменских Н.В. также начал застройку своего земельного участка без соблюдения градостроительных норм и правил. В настоящее время участок им фактически не используется, завален мусором. Они с супругой приобрели земельный участок <адрес> у Коновалова Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ждали, когда он получит разрешение на отступление от разрешенных параметров строительства. Зарегистрировали свое право собственности в Росреестре они только после того, как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Коноваловым Д.В. Конфигурация участка, длина которого по фасаду составляет 9 метров, не позволяла осуществить постройку жилого дома на одной линии с другими домами. Поэтому Коновалов Д.В. обратился в Администрацию МО город Алапаевск с заявлением о разрешении ему передвинуть строение вглубь земельного участка, ширина которого в этой части больше, чем по фасаду. Обязательное уведомление владельцев смежных земельных участков для предоставления такого разрешения не требовалось, так как вид использования земельного участка не изменялся. Никаких объектов, создающих опасность для окружающей среды, на их участке не возводится. На строительство жилого дома получено разрешение. Расстояние от стены его жилого дома до участка Каменских Н.В. составляет более двух метров. Пожарной опасности его строение не представляет.

Представитель заинтересованных лиц Гилева Д.В. и Гилевой М.А. адвокат Дадон И.И. в судебном заседании также просил отказать Каменских Н.В. в удовлетворении административного иска, так как прав и законных интересов Каменских Н.В. оспариваемое им постановление не нарушает. Строительство на участке <адрес> ведется в соответствии с законом, в отличие от участка Каменских Н.В., который разрешение на строительство жилого дома на своем земельном участке не получал, однако возвел фундамент также без соблюдения градостроительных норм и правил.

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Административный истец Каменских Н.В., являясь собственником земельного <адрес> с кадастровым номером №, оспаривает законность постановления Администрации Муниципального образования город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Коновалову Д. В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>».

Земельный участок, о котором идет речь в оспариваемом постановлении, имеет общую границу с участком административного истца, т.е. является смежным с участком <адрес>, принадлежащим истцу.

Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> был выделен Коновалову Д.В. в собственность за плату Постановлением Администрации МО Город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок Коновалов Д.В. продал Гилевой М.А. по договору купли-продажи.

Право собственности Гилевой М.А. на указанный объект недвижимости, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи земельного участка с отметкой о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о существовании и содержании постановления Администрации МО город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Коновалову Д. В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>», административный истец Каменских Н.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, после направления ему копии указанного постановления вместе с ответом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ на его письменное обращение, касающееся нарушений правил застройки соседнего участка (л.д. 19-20).

Как следует из регистрационного штампа суда на административном исковом заявлении, Каменских Н.В., оспорил указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как такой срок необходимо исчислять с даты публикации в газете решения по результатам проведенных публичных слушаний, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как истцом оспаривается не решение, принятое по результатам публичных слушаний, а Постановление Администрации МО город Алапаевск, которое было издано до публикации результатов публичных слушаний в средствах массовой информации, однако направлено административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Порядок принятия решения по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирован статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3). Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5). Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7).

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что на публичные слушания должен выноситься ряд вопросов, в частности, вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации, не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Градостроительный кодекс предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46). Приведенные нормы, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. Подобное регулирование - при том что согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими и юридическими лицами в судебном порядке, - призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Таким образом, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания организуются и проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта. Процесс принятия управленческих решений в этих случаях становится более открытым для граждан, а такая открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам. Публичные слушания призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений, гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний.

По смыслу положений статьи 40 Градостроительного кодекса глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступившего заключения о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается органом местного самоуправления, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения). При этом любое заинтересованное лицо, не согласное с принятым органом местного самоуправления решением по вопросу о возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Оспаривая законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Каменских Н.В. указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого решения, в том числе нарушение порядка организации и проведения публичных слушаний, отсутствие оснований для принятия постановления, а также нарушение данным постановлением его прав, как собственника смежного земельного участка.

В соответствии с ст. 7 Правил землепользования и застройки города Алапаевска, утвержденных Решением Думы МО г. Алапаевск от 05.02.2009 №1, с последующими изменениями и дополнениями, правообладатели земельных участков, существовавших до вступления в силу настоящих Правил, имеющих размеры меньше минимальных, неудобную конфигурацию, неблагоприятные инженерно-геологические и иные характеристики, которые не позволяют эффективно использовать участки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции (часть 1).

Отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2).

Соответствующее заявление о предоставлении такого разрешения направляется в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки и должно содержать обоснования того, что отклонения от настоящих Правил:

1) необходимы для эффективного использования земельного участка;

2) не ущемляют права соседей и не входят в противоречие с интересами Муниципального образования город Алапаевск;

3) допустимы по архитектурным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям эстетики, экологии, пожарной безопасности (часть 3)

Комиссия организует рассмотрение поступившей заявки на общественных слушаниях, куда приглашаются владельцы объектов недвижимости, смежно-расположенных с объектом, относительно которого запрашиваются отклонения, а также представители органов, уполномоченных регулировать и контролировать застройку и землепользование, другие заинтересованные лица. Позиция указанных органов по рассматриваемому вопросу должна быть письменно зафиксирована в соответствующих заключениях, представляемых в Комиссию до проведения общественных слушаний и доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 4).

На основании результатов публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляется указанные рекомендации главе Муниципального образования город Алапаевск (часть 5).

В соответствии с ст. 27 Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Алапаевск", принятых Решением Думы от 24 ноября 2005 года N 97, с изменениями и дополнениями, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводятся комиссией, формируемой постановлением главы. Администрация готовит проект постановления главы о проведении публичных слушаний, организует и обеспечивает проведение публичных слушаний, указанных в настоящей главе (часть 1).

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 2).

Комиссия по проведению публичных слушаний направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение;

2) правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение;

3) правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня назначения публичных слушаний (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что в октябре 2015 года (дата на заявлении не проставлена) Коновалов Д.В. обратился в Комиссию по землепользованию и застройке МО город Алапаевск с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, располагаемого на земельном участке <адрес> с заглублением планируемого дома более, чем на 5 метров от красной линии улицы, т.к. участок очень узкий и построить дом по установленной на улице <данные изъяты> линии застройки не представляется возможным.

При этом в данном заявлении отсутствует указание на то, что такое отклонение не будет ущемлять права соседей, допустимо по архитектурным требованиям, строительным нормам и правилам, требованиям эстетики, экологии и пожарной безопасности.

Из объяснений сторон следует, что в документации по планировке территории и с учетом сложившейся линии застройки все жилые дома по ул<данные изъяты> располагаются на одной линии в пяти метрах от красной линии улицы, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, представленной заинтересованным лицом Гилевым Д.В. и не оспаривается сторонами.

Земельные участки административного истца и административного ответчика в соответствии с Градостроительным регламентом, содержащимся в Правилах землепользования и застройки города Алапаевска, находятся в территориальной зоне Ж1 - зоне индивидуальной (коттеджной) застройки. В соответствии с регламентом, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка в указанной территориальной зоне должно составлять минимум 3 метра. Расстояние от красной линии улиц до жилого дома минимум 5 метров.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", в редакции, утвержденной Постановлением Администрации МО "г. Алапаевск" от 22.04.2015 N 804-П, действующей на момент обращения в Коновалова Д.В. с вышеуказанным заявлением и утратившей силу с 25 декабря 2015 года в связи с изданием Постановления Администрации МО "г. Алапаевск" от 25.12.2015 N 2374-П, для получения муниципальной услуги по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, заявителю в Комиссию по землепользованию и застройке следовало представить наряду с заявлением и правоустанавливающими документами на земельный участок перечень лиц - правообладателей объектов недвижимости и земельных участков, необходимый для уведомления о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, эскизный проект размещения объектов капитального строительства, выполненный организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (пункт 5 Раздела 2 Регламента), что предполагало обязательное согласование данного вопроса с собственниками соседних участков.

Административный регламент, действующий с 25.12.2015, обязанности заявителя представлять указанные документы, не содержит. Вместе с тем, в пп. 12 п.8 указано, что нарушение требований технических регламентов или нормативов градостроительного проектирования при размещении объектов капитального строительства и их реконструкции является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что предполагает перед принятием решения по заявлению о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изучение проекта размещения объекта капитального строительства на земельном участке, в отношении которого испрашивается такое разрешение.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Доказательств того, что при обращении за получением соответствующего разрешения в Комиссию по землепользованию и застройке Коновалов Д.В., в соответствии с действующим на тот момент административным регламентом, представил список смежных землепользователей, чьи права затрагиваются при выдаче данного разрешения, а также схему (проект) иной документ, размещения объекта капитального строительства на его земельном участке, административный ответчик суду не представил. В приложенных к заявлению Коновалова Д.В. документах и документах, истребованных Комиссией по землепользованию и застройке, список смежных землепользователей и проектная документация на объект капитального строительства, планируемый к возведению на земельном участке <адрес>, отсутствует.

Из материалов дела следует, что Коновалов Д.В., испрашивающий указанное разрешение, намерения осуществлять застройку участка не имел, так как к моменту проведения публичных слушаний и издания оспариваемого постановления продал свой земельный участок Гилевой М.А., которой впоследствии и оформлялись все проектные и разрешительные документы на жилой дом, возводимый на земельном участке по <адрес>.

В комиссию по землепользованию и застройке параметры планируемого к возведению жилого дома, схема размещения такого объекта на земельном участке не представлялась. Доказательств обратного суду не представлено, так как указанные документы были подготовлены новым собственником земельного участка Гилевой М.А. уже после издания оспариваемого постановления.

Каких-либо мотивированных рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке в обоснование выдачи оспариваемого разрешения Коновалову Д.В., административный ответчик суду не представил.

Оспариваемое Постановление администрации МО город Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ мотивов принятого решения и его обоснований также не содержит.

Разрешив Коновалову Д.В. строительство индивидуального жилого дома со смещением сложившейся на <адрес> линии застройки более, чем на 5 метров от красной линии улицы, Комиссия не убедилась в возможности соблюдения градостроительных регламентов при проведении такой застройки, а также нарушила права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 7 Правил землепользования и застройки, города Алапаевска и ст. 27 Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Алапаевск", извещение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства владельцам смежных с участком Коновалова Д.В. земельных участков, в том числе, административному истцу Каменских Н.В., не направлялось, что не оспаривается административным ответчиком.

Ни на заседании Комиссии по землепользованию и застройке, ни на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ административный истец не присутствовал, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения относительно предоставления смежному собственнику такого разрешения.

При принятии указанного Постановления административным ответчиком также нарушены требования пп. 12 п.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Администрации МО "г. Алапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ N 2374-П, так как в результате возведения на участке по <адрес> бревенчатого жилого дома с отступлением от сложившейся линии застройки на 30 метров, не соблюдены нормативные расстояния от данного жилого дома до границы земельного участка №, принадлежащего административному истцу.

Согласно выкопировки из топосъемки г. Алапаевска, представленной в судебное заседание МУП «АГБ», расстояние от стены жилого дома до границы участка административного истца составляет 2,05 метров, вместо минимально допустимых Градостроительным регламентом 3 метров.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка проведения публичных слушаний по вопросу, отраженному в оспариваемом постановлении, а также порядка предоставления Коновалову Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, административный ответчик суду, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представил.

На основании изложенного, суд считает постановление Администрации Муниципального образования Город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Коновалову Д.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для объектов капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>» незаконным и необоснованным, а также нарушающим права административного истца как собственника смежного земельного участка на соблюдение градостроительных регламентов и возможность выразить свою позицию в отношении принятого органом местного самоуправления градостроительного решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав Каменских Н.В. суд считает обязать Администрацию МО город Алапаевск отменить оспариваемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Каменских Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Муниципального образования город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении Коновалову Д. В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>».

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу Каменских Н. В. возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                             О.Ф. Зубарева