Решение по делу № 2-249/2023 (2-2372/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-249/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003368-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г.                                                                                   г.Новокузнецк

          Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

    с участием истца Лебедянцева В.И., представителя истца Мариныча М.Г., представителя ответчика Карагеоргий М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянцева ...11 к Кузнецову ...12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедянцев В.И. обратился в суд с иском к Кузнецову О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно расписке ответчик Кузнецов О.А. получил от него в долг денежные средства в размере 300 000 руб. для приобретения оборудования.

Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть ему денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил ему денежные средства. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были взяты им из общих семейных накоплений у супруги Лебедянцевой Л.Г. и переданы ответчику наличными одной суммой.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается не только распиской, написанной собственноручно ответчиком, но и свидетельскими показаниями.

Считает, что между ним и ответчиком заключен договор займа. Поскольку заемные денежные средства ответчиком ему не возвращены, просит взыскать их с ответчика в свою пользу.

Истец Лебедянцев В.И. и его представитель Мариныч М.Г., действующий на основании доверенности от 25.10.2022 г. (л.д.6), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель истца Карагеоргий М.Г., действующая на основании доверенности от 27.12.2022 (л.д.27-28), заявленные Лебедянцевым В.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчиком не оспаривается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства. Согласно условиям расписки, выданной ответчиком истцу, деньги им были взяты в долг для приобретения оборудования для выполнения работ по договору подряда между ООО «...», руководителем которого является ответчик, и АО ...24». Условием возврата истцу денежных средств ответчиком являлось отсутствие замечаний и штрафов со стороны АО ...25» к работам, выполняемым Лебедянцевым В.И., работавшим в ООО «...» по гражданско-правовому договору в должности начальника участка, в подчинении которого находилась бригада рабочих из 12 человек. По условиям гражданско-правового договора между ООО «...» и Лебедянцевым В.И. последний обязуется возместить ООО «...» убытки, которые причинил ненадлежащим выполнением обязанностей по договору. Однако, ...1 работы на объектах АО ...26», для которых было закуплено истцом оборудование по договору займа, не закончил, бригаду рабочих распустил до конца принятых на себя обязательств, оборудование, приобретенное ответчиком для выполнения работ, не вернул. В связи с чем, работы, для которых был нанят Лебедянцев В.И., заканчивал и сдавал ...8, что подтверждается актом выполненных работ ... от 24.07.2020г. между ООО «...» и АО ...27». Вышеуказанный акт был закрыт с замечаниями и применением штрафных санкций к ООО «...» (1 382 719,540 руб.), в связи с тем, что истец покинул рабочий участок и тем самым сдвинул сроки сдачи работ, выполненных ООО «...» для АО ...28».

Кроме того, указывает, что истец передал ответчику 200 000 руб., из которых 149 565 руб. было потрачено на приобретение оборудования, что подтверждается платёжным поручением ... от 17.04.2020г., а 50 000,00 руб. передано ответчиком истцу в качестве аванса выполняемых по гражданско-правовому договору работ. Таким образом, условием возврата денежных средств ответчиком истцу являлось отсутствие замечаний и штрафов со стороны АО ...29» к работам, выполняемым ООО «...», и возврат оборудования истцом, приобретенным на заемные денежные средства, ответчику.

Считает, что поскольку условия возврата займа, указанные в расписке, выданной ответчиком истцу, не наступили (АО ...30» выставило ООО «...» штрафные санкции на 1 382 719,540 руб., оборудование не возвращено истцом ответчику), ответчик Кузнецов О.А. не обязан возвращать истцу Лебедянцеву В.И. заемные денежные средства.

Свидетели ...9 и ...10 пояснили в судебном заседании, что присутствовали при передаче Лебедянцевым В.И. денежных средств в размере 300 000 руб. Кузнецову О.А., об условиях возврата займа им ничего неизвестно.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в мае 2020 г. Кузнецов О.А. взял в долг у Лебедянцева В.И. 300 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 41). Согласно данной расписки указанные денежные средства взяты Кузнецовым О.А. для приобретения оборудования и спецодежды для выполнения Лебедянцевым В.И. работ по договору подряда № ... от 25.05.2020 г. (ремонт механического и энергетического оборудования ... – филиал АО ...31»), заключенным между ООО «...» и АО ...32», обязуется вернуть указанные денежные средства в размере 300 000 руб. после окончания работ по договору № ... от 25.05.2020 г. при условии отсутствия наложения штрафов и иных взысканий со стороны заказчика по результатам выполнения работ по договору по вине Лебедянцева В.И. После уплаты долга, права на оборудование переходят к ООО «... оборудование должно быть передано в исправном состоянии.

Следовательно, между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 300 000 руб.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены Кузнецовым О.А. Лебедянцеву В.И., последний 25.10.2022 г. направил в адрес ответчика Кузнецова О.А. уведомление-претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д.11).

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами.

Факт передачи Лебедянцевым В.И. денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается показаниями свидетелей ...9, ...10 в судебном заседании. Кроме того, согласно пояснений истца денежные средства, переданные ответчику, были взяты из совместных денежных средств со счета его супруги ...6, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по вкладу ... ...6 (л.д.42,43).

В связи с данными обстоятельствами суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., поскольку они опровергаются распиской о передаче денежных средств, выпиской из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк и показаниями свидетелей ...9 и ...10

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком истцу не наступила, поскольку АО ...33» выставило ООО «...» штрафные санкции на 1 382 719,540 руб. по договору ... от 25.05.2020 г., а приобретенное на заемные денежные средства оборудование не возвращено истцом ответчику.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Учитывая приведенные нормы материального права, условия возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа не могут быть обусловлены условиями выполнения договора подряда между ООО «...» и АО ...34», стороной которого истец Лебедянцев В.И. не является.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25.10.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия, в котором истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до 05.11.2022 г. (л.д.11). Указанные требования истца не были выполнены ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецова О.А. подлежат взысканию в пользу истца Лебедянцева В.И. денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы на оплату услуг по представлению его интересов в суде в размере 23 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 24.10.2022 (л.д. 9); квитанцией об оплате от 30.10.2022 г. (л.д. 8).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём, подготовленных представителем истца документов (уведомление-претензия, исковое заявление) и времени его участия в рассмотрении дела (09.12.2022 г., 29.12.2022 г., 10.01.2023 г., 13.01.2023 г.)

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кузнецова О.А. в пользу Лебедянцева В.И. подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику в размере 135,40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., которые подтверждены платежными документами и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца (л.д. 5, 121).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедянцева ...35 к Кузнецову ...36 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ...37, ... денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 135 (сто тридцать пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20.01.2022 г.

    Судья                                     Г.П. Рудая