Решение от 13.08.2020 по делу № 33-3159/2020 от 22.07.2020

Судья Улитина О.А. Дело № 2-904/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года № 33-3159/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренко Е. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года по иску Макаренко Е. В. к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор», казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Макаренко Е.В. по доверенности Железняковой А.С., представителя ответчика – публичного акционерного общества «Вологодавтодор» по доверенности Левинской В.В., представителя ответчика казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Мишуринского Д.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Макаренко Е.В. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» (далее - ПАО «Вологодавтодор»), в котором, ссылаясь на ненадлежащее состояние дорожного полотна, причинение тяжкого вреда его здоровью, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2018 года на 4 км автомобильной дороги подъезда к г. Череповцу со стороны автодороги А-114 Вологда-Новая Ладога в Череповецком районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Жирных В.Н., а он являлся пассажиром указанного транспортного средства в момент ДТП.

Полагал, что по причине несоответствия дорожного покрытия на месте ДТП требованиям ГОСТа Р 50597-93, он получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а именно: закрытые множественные двусторонние неосложненные переломы ребер, гемопневмоторакс, ушиб легких, сердца, закрытые неосложненные переломы 6-10 грудных позвонков, травматический шок 2-3 степени.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»).

Определением суда от 14 января 2020 года, занесенного в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жирных В.Н., в качестве соответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» (далее – ООО «Транс-Лизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года исковые требования Макаренко Е.В. к ПАО «Вологодавтодор», казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ООО «Транс-Лизинг», ООО «Череповецдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Макаренко Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на наличие вины ПАО «Вологодавтодор» в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия участка автодороги, где произошло ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 13 ноября 2018 года на 4 км автомобильной дороги подъезда к г. Череповцу со стороны автодороги А-114 Вологда-Новая Ладога в Череповецком районе Вологодской области Жирных В.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не учел метеорологических условий, состояние дорожного покрытия, двигаясь на автомобиле с летней резиной, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на опору рекламного щита.

Макаренко Е.В. являлся пассажиром указанного транспортного средства в момент ДТП.

Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по уголовному делу № 1-100/2019 от 19 июля 2019 года Жирных В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С Жирных В.Н. в пользу Макаренко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы») от 19 марта 2019 года № 342 Макаренко Е.В. причинён тяжкий вред здоровью.

На основании государственного контракта от 27 мая 2017 года № 1-115 содержание участка автомобильной дороги подъезд г Череповец км 0+280-5+120 от автомобильной дороги Вологда-Новая Ладога (с 0,280 км по 5,120 км) с 01 июля 2017 года по 30 июня 2019 года осуществлялось ПАО «Вологодавтодор». В соответствии с данным контрактом ПАО «Вологодавтодор» берет на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

05 июня 2017 года между ПАО «Вологодавтодор» и ООО «Транс-Лизинг» заключен договор на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабаевского, Кадуйского и Череповецкого районов Вологодской области № 1-115ТЛ, в соответствии с которым автомобильная дорога подъезд к г. Череповцу от автомобильной дороги Вологда-Новая Ладога с 0,280 км по 5 120 км переданы на содержание ООО «Транс-Лизинг».

В последующем между ООО «Транс-Лизинг» и ООО «Череповецдорстрой» заключен аналогичный договор субподрядных работ от 05 июня 2017 года № 1-115Ч.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ПАО «Вологодавтодор» за ненадлежащее содержание дороги по факту ДТП, произошедшего 13 ноября 2018 года, к административной ответственности не привлекались.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктом 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017)) и исходил из того, что прямой причинно-следственной связи между несоответствием дорожного покрытия нормативным требованиям и причиненным истцу вредом не усматривается, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что на дату ДТП в месте происшествия имелись недостатки в содержании автодороги, которые способствовали возникновению вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог приведены в таблице 4.

В зависимости от категории дороги в таблице 4 установлен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки от 4 до 6 часов.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Момент обнаружения зимней скользкости определяется как дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Указанная выше дорога относится к I категории, срок ликвидации зимней скользкости 4 (5) часов (пункт 8.1 ГОСТа Р 50597-2017)).

Таким образом, нарушением требований к содержанию дорог является не сам по себе факт наличия зимней скользкости (снежно-ледяных отложений), снижающих сцепные качества дорожного покрытия, а их неустранение лицами, отвечающими за содержание дорог, в нормативные сроки, поскольку обеспечить устранение указанных отложений в момент их появления невозможно ввиду того, что природные явления в виде снегопада и гололеда могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и для снегоуборки и ликвидации скользкости дорожно-эксплуатационным службам требуется определенное время.

В связи с изложенным, указание в акте от 13 ноября 2018 года, составленном сотрудниками ГИБД выявленных недостатков на зимнюю скользкость не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, так как сроки устранения зимней скользкости были соблюдены, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения № 1А.

При этом, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что в рамках уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой действия Жирных В.Н. не соответствовали пункту 10.1 части 1 ПДД РФ, он имел возможность предотвратить ДТП, на автомобиле, которым он управлял, отсутствовала зимняя резина.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: