Решение по делу № 2-752/2021 от 25.12.2020

Дело №

(№44RS0001-01-2020-007270-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

с участием помощника прокурора Андроновой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к начальнику ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Б.Е.А., ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Б.Е.А. Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Костромской области, просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 5 000 000 руб., необходимые для лечения имеющегося у него заболевания, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. При первичном осмотре жалоб не предъявлял. По результатам обследования был признан трудоспособным к должности электросварщика. Исходя из этого, на тот период времени не имел заболевания с установленным диагнозом заболевание крови .... <дата> истцу установлен диагноз хронический лимфолейкоз. <дата> решением врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №1» рекомендовано освобождение от работ на производстве с вредными условиями труда (протокол врачебной комиссии № от <дата>. Указывает, что подтверждается потеря трудоспособности на ... в связи с его заболеванием, которое имеет необратимые процессы. Полноценно работать не может. В онкологических клиниках лечение рака крови дорогостоящее. Считает, что на начальном этапе его заболевание лечится. При этом лечить истца отказываются, поскольку нет лекарств и средств на лечение. Полагает, что может не дожить до освобождения, чего и добивается ответчик Б.Е.А. Полагает, что нарушаются личные права и свободы, это приравнивается к жестокому обращению. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Истец испытывал и испытывает стыд, неловкость, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу, тошноту после еды, слабость, быструю утомляемость, ноющие боли во всей брюшной полости живота, боли в горле при приеме пищи. Моральный вред оценивает в сумме два миллиона рублей, поскольку ответчик знала, что истцу нужно лечение, поэтому ее бездействие приравнивается к намеренному нанесению его здоровью вреда. Кроме того, на лечение истца также необходимо пять миллионов рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, Управлении Федерального казначейства по Костромской области.

В судебном заседании С.А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что исходя из имеющейся общедоступной информации, научных трудов, его заболевание подлежит лечению на ранних стадиях, однако ответчики должного лечения не обеспечивают.

Ответчик- начальник ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Б.Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России своего гематологического отделения и врачей соответствующего профиля не имеет, в связи с чем между ФКУЗ МСЧ-44 и Костромской областной больницей заключен контракт на оказание медицинской помощи для лиц, в том числе, отбывающих наказание. По результатам обследования истца в гематологическом отделении Костромской областной больницы в <дата> у истца установлено наличие заболевания ..., врачом-гематологом показаний для проведения специфической терапии не установлено, рекомендовано динамическое наблюдение, что и обеспечивается со стороны ФКУЗ МСЧ-44.

Представители ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России на основании доверенностей Акишина Д.А., Сурогин А.Н. исковые требования не признали, пояснили, что истцу с периодичностью один раз в месяц берется на анализ кровь, ухудшения показателей крови не выявлено.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Костромской области на основании доверенностей Костромина Е.М. исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств наличия виновных действий/бездействий со стороны ответчика.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пп. 1 п.3 ст.158 БК РФ применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ФСИН России.

Судом установлено, что С.А.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Костромской области оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, (пункт 3).

В п.4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466, установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в <дата> в ходе проведения планового обследования по поводу дорсопатии позвоночника, врачом-терапевтом у С.А.В. были выявлены патологические изменения в общеклиническим анализе крови. Ему было назначено дообследование в плановом порядке, от которого истец отказался.

В <дата> после получения добровольного информированного согласия на проведение медицинских вмешательств, истцу были выполнены необходимые исследования, в том числе консультация врача-гематолога ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева». По данным проведенных обследований (стернальная пункция, КТ органов грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости, ФГДС, лабораторные исследования крови) врачом- специалистом вынесено заключение о наличии у С. ... При этом врачом-гематологом показаний для проведения пациенту специфической терапии или иного лечения не установлено. Даны рекомендации по плановому обследованию, а именно, контроль общего анализа крови и УЗИ органов брюшной полости. Дополнительных рекомендаций по лечению специалистом не указано.

Указанные обстоятельства подтвердил опрошенный в качестве свидетеля врач-гематолог М.В.И., пояснивший, что по результатам обследования С.А.В., у истца была выявлена начальная стадия заболевания «хронический лимфолейкоз». В соответствии с медицинским стандартами, при тех показаниях крови и общего состояния больного в специфическом терапевтическом лечении истец на момент обследования не нуждался.

<дата> С. был представлен во врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России для освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По итогам освидетельствования, у него не установлено заболевания, препятствующего отбыванию наказания (заключение от 02.11.2020 № 31).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на лечение в размере 5 000 000 руб., поскольку начальником МСЧ Б.Е.А. соответствующее лечение не проводится, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., поскольку истец испытывает стыд, неловкость, унижение, сердечные и головные боли, бессонницу, тошноту, слабость, быструю утомляемость, ноющие боли в животе.

Согласно пп.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде неоказания медицинской помощи, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и наличие прямой причинной связи между ними.

Как было указано выше, у С.А.В. диагностировано хроническое заболевание крови в начальной стадии не требующее лечения, рекомендовано динамическое наблюдение. Специалистами МСЧ-44 с периодичностью один раз в месяц проводятся исследования анализа крови истца на предмет изменения её показателей, отрицательной динамики не выявлено. Стороной истца указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании заключений врачей-специалистов, результатов лабораторных, специальных методов исследования, инвазивных диагностических манипуляций, данных динамического наблюдения медицинскими работниками, прогрессирования имеющегося у С.А.В. заболевания крови, метастазов во внутренние органы и структуры организма не установлено.

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору с учетом исковых требований С.А.В., объяснений участвовавших в деле лиц и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на истца, являлись следующие: наличие реального ущерба, выразившегося в необходимости несения расходов для восстановления нарушенного права, размер указанных расходов, несение физических и нравственных страданий, противоправность действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-44 по неоказанию истцу медицинской помощи, причинная связь между действиями ФКУЗ МСЧ-44 и необходимыми расходами истца.

Между тем, таких доказательств стороной истца представлено не было, в то время как ответчик представил суду доказательства того, что показаний к специфическому терапевтическому лечению у С.Р.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований С.Р.А. не имеется.

При этом суд также учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пп.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений не вытекает право потерпевшего произвольно определять сумму ущерба, подлежащего взысканию с виновного по его мнению в его причинении лица. Доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов и медицинских процедур на сумму 5 000 000 руб. истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к начальнику ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Б.Е.А., ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В.Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021