Решение по делу № 1-49/2018 от 17.11.2017

    Дело № 1-49/2018

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                       23 января 2018 года

       Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В., Сеиной О.С., Деминой К.В.,

защитника - адвоката Каретниковой О.В., ордер от 04.12.2017 № 33, удостоверение №,

подсудимого Мухина А.В.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

             Мухина Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>:

         - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 144 ч.2 УК РСФСР, к 3 годам лишения, с отсрочкой исполнения на 02 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.145 ч. 2, ст. 89 ч. 2, ст. 40 УК РСФСР к 03 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 02 года 03 месяца;

               - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст.146 ч. 2 п. «а, б», УК РСФСР к 06 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 07 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 01 год 03 месяца 14 дней;

        - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в», 70 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам лишения свободы;

              - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ(с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 01 год 04 месяца 27 дней;

             - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 313 ч.1, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

            - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

              - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы;

              - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 08 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

             - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания из ИК-<адрес>;

        осужденного:

            - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

           - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Мухин А.В. в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении, расположенном в офисе ООО «ФИО10» по адресу: <адрес>, <адрес> нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые могут обнаружить и пресечь его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: музыкальный центр «ФИО11», в корпусе светло-серого цвета (стоимостью № рублей), две колонки, коричневого цвета (стоимостью № рублей), не представляющие материальной ценности: продукты питания (чай, печенье), несколько тарелок и мешок. После этого Мухин А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

            Мухин А.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Мухин А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

    Потерпевший ФИО2 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на личном участии в судебном заседании не настаивал, участвовать в прениях не желал. Материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей № копеек, не возмещен, на возмещении указанного ущерба настаивает в полном объеме. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

            Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Мухин А.В. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Мухина А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мухиным А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

    Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Мухина А.В. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.

    Судом учитывается, что Мухин А.В. <данные изъяты>.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Мухина А.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Мухина А.В. имеется рецидив преступлений, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и степени общественной опасности деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения Мухина А.В. к реальному лишению свободы. При этом нет оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

      В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму № (ФИО12) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Мухина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 00 месяцев без ограничения свободы.

        На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным Мухину Александру Владимировичу приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мухину Александру Владимировичу к отбытию 04 года 00 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухину Александру Владимировичу отменить. Взять Мухина Александра Владимировича под стражу в зале суда.

        Содержать Мухина Александра Владимировича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Мухину Александру Владимировичу в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мухина Александра Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, № (ФИО14) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Мухина Александра Владимировича, на момент постановления приговора отсутствуют.

        Вещественные доказательства:

        - CD-диск, изъятый в ООО «Радуга», хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

        Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем необходимо указать в жалобе или ходатайстве.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                                                                                           Н.С. Сычева