Решение от 29.11.2019 по делу № 2-12054/2019 от 27.09.2019

Дело №2- 12054/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова А. В. к Шапкину М. В. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Летунов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шапкину М. В. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] стороны заключили договор оказания юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Летунова А.В. в судебных и иных органах для обжалования решения по гражданскому делу [ № ] мирового суда с/у № 5 Кировского судебного района г. Казани.

[ 00.00.0000 ] в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, истцом были оплачены услуги в размере 37 500 рублей.

Для отмены решения мирового судьи с/у № 5 Кировского судебного района г. Казани по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, предложил провести экспертизу видеозаписи. [ 00.00.0000 ] истцом были понесены убытки в размере 1500 рублей в виде оплаты стоимости по договору на проведение экспертизы.

Исполнитель гарантировал положительный результат, однако не выполнил обязательства по договору, не принял участие в рассмотрении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, юридическая помощь оказана неквалифицированно, что явилось следствием оставления [ 00.00.0000 ] мировым судьей с/у № 5 Кировского судебного района г. Казани без удовлетворения заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ответчик не обращался в интересах истца в какие-либо иные правозащитные органы.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 37500 рублей, убытки в размере 1500 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Летунов А.В., а также его представитель Печинкина Т.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили применить к данным правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ответчик Шапкин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Шапкиным М.В. (исполнитель) и Летуновым А.В. (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и представлению интересов заказчика в судебных и иных органах для обжалования решения по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по иску Ясинской к Летунову о защите прав потребителей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель производит изучение и анализ материалов дела; сбор, описание и предъявление доказательств; подготовку необходимого комплекта документов для обращения в суд и правозащитные организации, обращается в суд и правозащитные организации, представляет интересы заказчика в суде и правозащитных организациях, а заказчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора оказания юридических услуг, исполнитель обязан: провести юридический анализ, представленных заказчиком документов и информации и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по делу. Разработать правовую позицию по делу. Составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы по делу. Принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде. Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора об оказании юридических услуг, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что она просит суд применить к данным правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Сторонами договора возмездного оказания услуг являются заказчик и исполнитель (или услугодатель). Закон не предъявляет специальных требований к правовому статусу заказчика и услугодателя. Ими могут быть любые субъекты гражданских правоотношений. В их качестве могут выступать как граждане, так и юридические лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам юридических услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Таким образом, учитывая, что стороны заключили договор как физические лица, в данном случае положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

К данным правоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, которым урегулирован порядок взаиморасчетов сторон по договору, истцом были оплачены услуги в размере 37 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из толкования норм права, а именно п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, суд признает довод истца о том, что ответчиком обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом, несостоятельным на основании следующего.

Судом установлено, что во исполнение договора об оказании юридических услуг ответчиком Шапкиным М.В. разрабатывалась и согласовывалась с заказчиком правовая позиция по делу, что подтверждается перепиской в социальной сети между сторон, представленной в материалы дела.

Как следует из пояснений ответчика, в результате анализа представленных документов, ответчиком было предложено истцу заключить с экспертом –видеографом договор на проведение экспертизы в отношении видеоматериала, являющегося доказательством по гражданскому делу [ № ], в связи с тем, что при рассмотрении дела судом были исследованы лишь части объекта (видеоматериала), а именно клип, а не фильм в целом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Демьяновой С.Ф. и Летуновым А.В. был заключен договор на проведение указанной экспертизы.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в адрес судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан поступило заявление об отмене решения по гражданскому делу [ № ] по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Халиуллиной В.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан заявление Летунова А.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Исходя из пояснений истца, указанное заявление было подготовлено ответчиком Шапкиным М.В.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств; при оказании юридической помощи оплачиваться должен не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Кроме того, в подтверждение оказанных юридических услуг в материалы дела ответчиком также представлено заявление в УВД Кировского района г. Казани о привлечении к уголовной ответственности Ясинской Э.Р. по факту мошеннических действий.

Истец Летунов А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с им с ответчиком Шапкины М.В. велись обсуждения по поводу обращения в органы внутренних дел. Кроме того, истец Летунов А.В. пояснил, что получал из УВД Кировского района г. Казани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Также из пояснений ответчика следует, что им осуществлялись обращения на официальный сайт уполномоченного при президенте республики Татарстан по защите прав предпринимателей, которые также были согласованы с истцом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ исполненный договор не может быть расторгнут.

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлялись результаты работы опровергаются имеющейся в материалах дела перепиской сторон, из которой следует, что Шапкин М.В. предоставлял истцу информацию об обращениях в суд с заявлением, об обращении в УВД. Кроме того, договор об оказании юридических услуг не содержит сведений о стоимости каждого вида юридической услуги. Конкретный срок исполнения сторонами не определен, соглашений об изменениях условий договора, кроме порядка взаиморасчетов, стороны не заключали. В этой связи указанные доводы нельзя рассматривать как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доводы истца, касающиеся ненадлежащего выполнения ответчиком услуг по договору, суд находит несостоятельными, поскольку сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не могут являться критерием качества юридической услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Доказательств существенных нарушении договора, а также неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░