Решение по делу № 2-4375/2024 от 03.09.2024

1

Дело № 2-4375/2024

42RS0009-01-2024-005171-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 ноября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Косимову Комилжону Рахимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в ... районный суд г. Кемерово с иском к Косимову К.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей: LADA 211440 г/н ###, которым управлял N, полис ОСАГО отсутствует; TOYOTA PROBOX г/н ###, которым управлял Косимов Комилжон Рахимович, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» ###

Виновником ДТП является ответчик, который при выполнении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, нарушил п.12.13 ПДД РФ, что подтверждается материалами по ДТП от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA PROBOX, г/н ###, что подтверждается по тексту страхового полиса (пункт 3 полиса).

В результате ДТП автомобиль LADA 211440 г/н ###, принадлежащий N, получил механические повреждения.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО, поступило **.**.**** заявление N о страховом возмещении. Поврежденный автомобиль был представлен к осмотру. Согласно расчетной части экспертного заключения независимой экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440 г/н ### с учетом износа составила 62100 руб.

Выплата страхового возмещения в указанной сумме подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Косимова Комилжона Рахимовича в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 62100 руб., госпошлину в размере 2063 руб.

Определением ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.54).

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Косимов К.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.****, телефонограммой от **.**.**** (л.д.64,65).

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA 211440 г/н ###, которым управлял N, (полис ОСАГО отсутствует), и TOYOTA PROBOX г/н ###, которым управлял Косимов Комилжон Рахимович (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия).

Обстоятельства дорожно–транспортного происшествия ДТП подтверждается, как справкой о ДТП (л.д.8), так и постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.9). Из названных документов следует, что ответчик нарушил п. 12.13 ПДД РФ; в действиях других водителей нарушения ПДД отсутствуют.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования ### в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA PROBOX г/н ###, что подтверждается содержанием страхового полиса (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 211440 г/н ###, принадлежащий N получил механические повреждения.

N обратился **.**.**** в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО, с заявлением о страховом возмещении (л.д.10-11). Поврежденный автомобиль был представлен к осмотру.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 211440, г/н ###, с учетом износа составила 62100 руб. (л.д.16-17).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.18).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ перешло право требования возмещения оплаченных за ремонт поврежденного транспортного средства LADA 211440 г/н ###, денежных средств в общей сумме 62100 рублей к причинителю вреда Косимову К.Р., поскольку ответчик виновен в совершении ДТП, при этом ответчик причинил ущерб, управляя транспортным средством TOYOTA PROBOX г/н ###, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определённый страховой компанией размер ущерба ответчик не оспорил, не опроверг другими доказательствами. О назначении по делу автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма 62100 рублей, так как иных данных о размере ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Косимову Комилжону Рахимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Косимова Комилжона Рахимовича, **.**.****, уроженца ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 62100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей, всего 64163 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова