Решение по делу № 1-8/2024 (1-210/2023;) от 09.11.2023

Дело №.

УИД 16RS0№-56

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

3 октября 2024 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Петрова П. Г.

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение №

и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Петрова П. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ временно проживавшего по месту пребывания по адресу: <адрес> «В», имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ныне осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменений).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров П.Г., имея судимость за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

На основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова П.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В течении срока административного надзора Петрову П.Г. установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, потребление спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. прибыл в МО МВД России «Волжский» Республики Марий-Эл, для постановки на учет, где был ознакомлен с установленными судом ограничениями его прав и свобод, о чем им была дана подписка, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен со ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре». Также был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены требования ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Петрову П.Г., разъяснено, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. в МО МВД России «Волжский» Республики Марий-Эл получил маршрутный лист № и прибыл по адресу: РТ, <адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова П.Г. в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан в отношении Петрова П.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них за исключением участия в выборах и референдумах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. прибыл в отдел МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с установленными судом дополнительными ограничениями его прав и свобод, о чем им была дана подписка, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен со ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре». Также был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены требования ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», требования ч. 2 ст. 314.1 УК РФ «Неоднократное несоблюдение административного надзора». Петрову П.Г., разъяснено, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность.

Однако Петров П.Г., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, с целью уклонения от такового, действуя с прямым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> «В», то есть самовольно покинул место жительства без уведомления лица, осуществляющего административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и, не явился в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова П.Г. заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОППСП МО МВД России «Волжский» местонахождение Петрова П.Г. было установлено.

Петров П.Г., уклоняясь от административного надзора, делал это умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, Петров П.Г. вину признал полностью и показал, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом был установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, запрета пребывания в местах торговли и потребления спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России «Волжский» Республики Марий-Эл, был поставлен на учет, ознакомлен с установленными судом ограничениями. Затем переехал по адресу: РТ, <адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан. Ему Лаишевским районным судом были установлены дополнительные ограничения. Он проживал в период с сентября 2021 года по август 2023 года по адресу: <адрес> «В».

Примерно в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ он на попутках поехал в <адрес>, а потом в <адрес>, стал проживать у своего друга в городе Волжск. Он самовольно покинул место жительства без уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>. В содеянном, раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетелей Мухаметшина И.Г. (т. 2 л.д. 12-13), Мухаметшина А.И. (т. 2 л.д. 14-17) подтверждается, что примерно с августа 2023 года Петров П.Г. стал проживать у них в доме в городе Волжск; показаниями свидетелей Шильникова А.В. (т. 2 л.д. 18-19), Гумерова А.Ф. (т. 2 л.д. 23-24) – что Петров П.Г. в течение двух лет жил и работал в селе <адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. уехал из села Сокуры, ничего не сказав, его сотовый телефон был недоступен; показаниями свидетелей Ахметшина Л.А. (т. 2 л.д. 20-22), Королевой А.А. (т. 2 л.д. 25-28) – что ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г., являясь поднадзорным лицом, прибыл по адресу: РТ, <адрес> «В», встал на учет в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, был ознакомлен с ограничениями и предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства было установлено, что Петров П.Г. покинул место жительства.

Данные в ходе предварительного следствия показания указанных свидетелей подсудимый не оспаривает.

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Петрова П.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В течении срока административного надзора Петрову П.Г. установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на разлив, потребление спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-53).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова П.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них за исключением участия в выборах и референдумах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, осмотрен <адрес> В по <адрес> Республики Татарстан, где обязан был проживать поднадзорный Петров П.Г. и откуда он выехал в августе 2023 года (т. 1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 142-250) – дела административного надзора на Петрова П.Г. (том 1, л.д. 146-221), контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного Петрова П.Г. (том 1, л.д. 222-250), ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. прибыл в отдел МВД России по <адрес>, был ознакомлен с установленными судом ограничениями его прав и свобод, о чем им была дана подписка, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен со ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре». Также был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены требования ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», требования ч. 2 ст. 314.1 УК РФ «Неоднократное несоблюдение административного надзора». Петрову П.Г. разъяснено, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. отсутствовал по месту пребывания, а именно по адресу: <адрес> «В», и, не явился в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова П.Г. заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В связи с изложенным, действия Петрова П.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив излишне указанный квалифицирующий признак «или фактического нахождения». Об исключении указанного признака просит также и прокурор.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Петрова П.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова П.Г. не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, поскольку рецидив был учтен при установлении административного надзора, данное преступление совершено за несоблюдение административного надзора и двойной учет рецидива в данном случае не допустим.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Правила ч. 2 ст.63 УК РФ и разъяснение, содержащееся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Таким образом, Петрову П.Г. за совершение указанного преступления следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, срок наказания следует назначить с применением части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Применение статьи 76.2 УК РФ УК РФ по данному делу невозможно в силу закона.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову П.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему Петрова П.Г. адвокату Боровик С.А. выплачено 3292 рубля (том 2, л.д. 102).

За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 19836 рублей, о чем выносится отдельное постановление. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 23118 рублей.

Петров П.Г. от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменений) окончательное наказание Петрову П.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову П.Г. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ ИЗ 16/5 УФСИН РФ по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петрову П.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Петрова П.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Петрову П.Г. наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменений) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: копии документов, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Петрова П. Г. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 23118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.