Решение от 08.04.2015 по делу № 2-496/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец                             08 апреля 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Нагичева Д. Г. к Сачкову А. П. и Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Нагичев Д.Г. обратился в суд с иском к Сачкову А.П. и ООО «Домоуправляющая компания» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, недействительным.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником ....... ........

В квитанцию-извещение на оплату ЖКУ за сентябрь 2014 года впервые был включен «доп. взнос по тек. ремонту» в размере 1 рубль 40 копеек в месяц за 1 кв.м. площади. Из ответа ООО «Домоуправляющая компания» от *** на заявление истца от *** он узнал об имеющемся у ООО «Домоуправляющая компания» решении собственников по ......., на основании которого *** ООО «Домоуправляющая компания» направило письмо * в ООО «РКЦ ЖКУ» о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. площади на период с *** по ***.

Истец считает данное решение незаконным, в связи с тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном ....... путем совместного присутствия (очное) по вопросу начислении дополнительного взноса по текущему ремонту не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Сообщений о проведении общего собрания в форме заочного голосования Нагичев Д.Г., как и другие собственники помещений данного дома, не получал, бюллетени для голосования ему не вручались. Инициатор собрания Сачков А.П. при личном обходе квартир предлагал собственникам в его присутствии заполнить бланк решения и вернуть ему.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Количество голосов проголосовавших на оспариваемом собрании подсчитано не правильно, так как при заполнении решения по жилому помещению квартиры № 80 голосовал не собственник, а не уполномоченное на это другое лицо, а собственники жилых помещений квартир №№ 78, 82, 107 расписались на документе из управляющей компании якобы за ознакомление, не зная, что проводится голосование и что они расписываются в протоколе общего собрания собственников, не читая бумагу и не осознавая, какое решение принимается в доме и что оно за собою повлечет. Об этом свидетельствуют заявления собственников жилых помещений квартир №№ 78, 80, 82, 107. Инициатор собрания Сачков А.П. собрал «за» 3835,2 кв.м. или 51% голосов. Если бы собственник жилого помещения квартиры № 80 принимал участие в голосовании, а собственники жилых помещений квартир №№ 78, 82, 107 знали, что проводится голосование и что они расписываются в протоколе общего собрания собственников по вопросу о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту, и проголосовали бы «против», то инициатор собрания Сачков А.П. собрал бы «за» только 3610,2 кв.м. или 48,01 % голосов. При этом решение о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома принимается большинством голосов (более чем 50%) от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Кроме того, для подведения итогов голосования не была создана счетная комиссия, оспариваемый протокол (решение) собственников ....... не имеет ни даты, ни места подведения итогов заочного голосования.

Все вышеуказанные нарушения, по мнению истца, являются существенными и влекут отмену решения принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного ....... в форме заочного голосования.

На основании изложенного, Нагичев Д.Г. просит признать недействительным решение собственников ....... о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. общей площади на период с *** по ***. Признать незаконными действия ООО «Домоуправляющая компания» по начислению дополнительного взноса по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. общей площади на период с *** по *** по адресу ........

Определением судьи от *** по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глазков О.В. – генеральный директор ООО «ЗМЗ Транссервис» и председатель совета ........

В судебном заседании истец Нагичев Д.Г. исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания» в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, площадь многоквартирного ....... составляет 7519,7 кв.м., в голосовании приняло участие более 50 % - 5427 кв.м., кворум имелся. Собрание было правомочно, решение собственников законно. Дополнительный сбор в размере 1 рубль 40 копеек являлся крайней мерой, для проведения ремонта в доме. Подписи, стоящие в решении собственников действительные. Все ремонтные работы выполнены. Просит в иске отказать.

Ответчик Сачков А.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Глазков О.В. в судебном заседании пояснил, что является председателем совета ........ На одном из собраний собственников жилого дома было принято решение, что домом будет управлять ООО «ЗМЗ-Транссервис». Решением Городецкого городского суда от *** данное решение собственников признано действительным. Протоколом собрания утвержден порядок уведомления жителей дома о собрании, на каждом подъезде размещен информационный стенд. О собрании должно быть вывешено объявление на данном стенде, с указанием времени, даты, места собрания, повестки дня, ответственного за проведение собрания, с указанием его телефона. Сачков А.П. – старший по 4 подъезду, говорил Глазкову О.В., что в доме течет крыша, Сачкову А.П. в ООО «Домоуправляющая компания» посоветовали собрать подписи с жильцов, Сачков А.П. собрал подписи, проблему устранили, после этого в квитанции появилась строка о взимании дополнительных платежей. В документах Сачкова А.П. Глазков О.В. расписался, но пояснил, что не согласен платить за ремонт дома.

Свидетель Иголкина Т.Б. в судебном заседании пояснила, что является собственником ........ Собрания собственников не было, жильцов о собрании никто не известил. На доме имеется информационная доска, но никаких объявлений о проведении собрания не вывешивалось. Иголкина Т.Б. была согласна с Сачковым А.П. в том, что дому необходим ремонт, поэтому и поставила подпись в его бумагах. О собрании Сачков А.П. ей ничего не говорил. Директор ООО «Домоуправляющая компания» знает о том, что по дому ....... ....... от его имени ходит Сачков А.П.

Свидетель Журилов С.Е. суду пояснил, что является собственником ........ В подъезде дома к нему подходила женщина, которая собирала подписи для ремонта кровли, конвекторов, говорила, что будет проводиться общедомовое собрание, однако время, дату и место собрания не указала. Журилов С.Е. расписался в ее бумагах, так как считал, что дому нужен ремонт. О собрании, на котором решался вопрос о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту Журилов С.Е. не знал, так как информации о его проведении нигде не было. На информационном стенде информации о собрании также не было. В его квартире зарегистрировано два собственника, Журилов С.Е. расписался только за себя, ООО «Домоуправляющая компания» посчитала его подпись как от всех собственников квартиры.

В судебном заседании свидетель Чистякова Н.А. пояснила, что недавно приобрела квартиру в ........ Удивилась сумме в квитанции и обратилась в ООО «Домоуправляющая компания», где ей показали решение собственников с ее подписью, однако это не ее подпись. На собрании она не присутствовала, информация о проведении собрания нигде не размещалась.

Свидетель Кузнецов И.А. - собственник ....... суду пояснил, что к нему в квартиру приходил Сачков А.П., говорил, что в связи с изменениями в законодательстве, жители сами должны собирать деньги на ремонт дома. Сачков А.П. сказал, что Кузнецов И.А. должен поставить подпись, что ознакомлен с этой информацией. Кузнецов И.А. расписался в его бумагах. О собрании он ничего не слышал, на доске информации объявлений не было.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Сачкова А.П.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Домоуправляющая компания», третье лицо Глазкова О.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (часть 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственникам оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (часть 6).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходима совокупность нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Как установлено в судебном заседании, Нагичев Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права *, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области *** (л.д. 6).

Материалами дела, пояснениями истца, представителя ответчика ООО «Домоуправляющая компания», третьего лица Глазкова О.В., показаниями свидетелей Кузнецова И.А., Чистяковой Н.А., Журилова С.Е., Иголкиной Т.Б. подтверждается, что по инициативе Сачкова А.П. (собственника .......) было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ........

Итоги данного собрания были оформлены решением собственников жилого ....... по текущему ремонту общедомового имущества по следующим направлениям:

1. Ремонт кровли на сумму (85466 рублей);

2. Установка тамбурных дверных блоков во 2,3 подъездах на сумму (15497 рублей);

3. Установка конвекторов отопления в 1 и 3 подъездах (4 шт) на сумму (9508 рублей);

4. Остекление окон в подъездах 1,2; ремонт кирпичной кладки крыльца и стен; ремонт штукатурки откосов (10430 рублей);

5. Устройство окон – продухов в подвале (металл + сетка) 10 шт (5854 рубля).

Итого: 126755 рублей, площадь * кв.м. дополнительный взнос по текущему ремонту составит 1 рубль 40 копеек в месяц за 1 кв.м. площади из расчета 12 месяцев с начала оплаты (л.д. 17-23).

Истец с принятым решением не согласен, полагает, что оно принято с нарушением закона, нарушает его законные права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ......., результаты которого оформлены решением б/н б/д проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников жилого ......., оформленным протоколом общего собрания собственников жилого ....... от *** принято решение о расторжении договора управления с ООО «Домоуправляющая компания» с *** и решено, что многоквартирным домом будет управлять управляющая организация ООО «ЗМЗ - Транссервис». Утверждено место хранения протоколов, решений общих собраний и иной документации – офис ООО «ЗМЗ - Транссервис» (л.д. 67-70).

Собственник ....... Иголкина Т.Б. обращалась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к Глазкову О.В., Крылову А.А., Есяниной Т.Г., Фроловой С.В., Сачкову А.П. о признании вышеназванного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом, незаконным.

Решением Городецкого городского суда от *** (вступившим в законную силу ***) данное решение собственников признано действительным, Иголкиной Т.Б. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 79-85).

Тем не менее, на основании письма генерального директора ООО «Домоуправляющая компания» * от *** направленного в адрес исполнительного директора ООО «РКЦ» ЖКУ, жителям ....... начислен дополнительный взнос по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. общей площади на период с *** по *** (л.д. 33).

Однако представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания» в судебное заседание не предоставил доказательств, подтверждающих право ООО «Домоуправляющая компания» на управление многоквартирным домом * по ........

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В нарушение вышеназванных требований в решении собственников не содержатся сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня не выражены формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Поэтому порядок оформления протокола общего собрания целесообразно включать в регламент проведения общего собрания и утверждать его в начале собрания в составе иных организационных вопросов проведения общего собрания, чего не было сделано в данном случае. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....... не был оформлен, счетная комиссия для подведения итогов голосования не была создана, оспариваемое решение собственников по ....... не имеет ни даты, ни времени проведения, ни места подведения итогов заочного голосования, ни кворум.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако в обжалуемом решении отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

Протоколом * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ....... от *** утвержден порядок уведомления жителей помещений, о дате и месте проведения собраний и принятом ими на общем собрании решении, путем размещения объявлений на информационном стенде в каждом подъезде дома (л.д. 63-64).

Пояснениями истца и свидетелей Кузнецова И.А., Чистяковой Н.А., Журилова С.Е., Иголкиной Т.Б. в судебном заседании подтвержден факт отсутствия на информационных стендах ....... сведений о проведении внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по вопросу принятия решения по сбору дополнительных денежных средств, необходимых для проведения текущего ремонта.

Таким образом, суд считает, что собственники помещений ....... не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения собрания, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении голосования собственников жилого дома по адресу: ....... существенным образом нарушены процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений.

Принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца, данное решение повлекло за собой причинение убытков истцу, а также другим собственникам помещений многоквартирного ........

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решение собственников по ....... о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. общей площади на период с *** по ***.

С учетом признания судом недействительным решения собственников ....... о начислении дополнительного взноса по текущему ремонту, суд полагает, что действия ответчика ООО «Домоуправляющая компания» по начислению дополнительного взноса по текущему ремонту в размере 1 рубль 40 копеек на 1 кв.м. общей площади на период с *** по *** по адресу: ....... являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░: ........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░