Решение по делу № 2-6367/2022 от 21.02.2022

дело №2-6367/2022

уид 24RS0051-01-2021-000666-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 419 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 126 484 рубля 49 копеек, просроченного основного долга в размере 545 404 рубля 82 копейки, неустойки в размере 36 529 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 284 рубля 19 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоровым А.В. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяца под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания (ДБО). Согласно выписке по счету, Федорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта Visa Electron и открыт счет с номером №. Впоследствии карта была перевыпущена и получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление, о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным №. ДД.ММ.ГГГГ услуга Мобильный Банк была подключена Федоровым А.В. к номеру телефона № через устройство самообслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, с кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 09-24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347 рублей 29 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 708 419 рублей 09 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,161,162).

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность частично погашена. В график платежей встать не успел. Исковые требования признал частично, на сумму 586 086 рублей 25 копеек, с учетом производимых платежей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО) (л.д.43-54).

В соответствии с п. 1.2, ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО.

ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Федоровым А.В. в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяца под 14,9% годовых.

Федорову А.В. была выдана карта Visa Electron, открыт счет с номером №. Впоследствии карта была перевыпущена и получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление, о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При перевыпуске карты номер ее счета остался прежним.

ДД.ММ.ГГГГ услуга Мобильный Банк была подключена Федоровым А.В. к номеру телефона № через устройство самообслуживания № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, с кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.В. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 09-24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.25,27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, который согласно графика платежей составляет 13 253 рубля 75 копеек, кроме последнего, 14 числа каждого месяца (л.д.12-14,15).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Целями использования потребительского кредита определены цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Порядок предоставления кредита определен пунктами 2,17 Индивидуальных условий договора.

Согласно выписке по счету клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347 рублей 29 копеек (л.д.29).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 669 834 рубля 37 копеек (л.д.55).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 708 419 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 126 484 рубля 49 копеек, просроченного основного долга в размере 545 404 рубля 82 копейки, неустойки в размере 36 529 рублей 78 копеек (л.д.8).

Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов по займу.

Из представленной по запросу суда выписки по счету следует, что ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 638 рублей 71 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 762 рубля 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 320 рублей 65 копеек. Данные платежи распределены следующим образом: 112 123 рубля 20 копеек (15 638,71 руб. + 6 762,15 руб. + 89 722,34 руб.), в счет погашения просроченных процентов, 3 598 рублей 31 копейка в счет погашения просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 541 806 рублей 51 копейка (545 404,82 руб. – 3 598,31 руб.) – просроченный основной долг, задолженность по просроченным процентам погашена в полном объёме, неустойка – 36 529 рублей 78 копеек, а всего 578 336 рублей 29 копеек.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, при этом установлено частичное гашение ответчиком задолженности, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 578 336 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как ответчик исполнил исковые требования частично, когда дело находилось в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в размере 16 284 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Федоровым А.В..

Взыскать с Федорова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №23820 от 14.01.2020 в размере 578 336 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 284 рубля 19 копеек, а всего 594 620 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.