Решение по делу № 2-690/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2014 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Липской М.Н., при секретаре Тихончук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ТиНАО г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ДЖП и ЖФ г.Москвы, Префектуре ТиНАО г.Москвы о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственниками данного домовладения являются ныне умерший ФИО2 (7/100 долей в праве собственности), ныне умершая ФИО3 (33/100 долей в праве собственности), ответчик ФИО4 (21/100 долей в праве собственности), ФИО8 (в лит.А: кухня – 12,1 кв.м., жилая – 16,8 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., жилая – 11,2 кв.м.), ныне умершая ФИО5 (жилая – 10,7 кв.м., коридор – 2,7 кв.м., кухня – 5,9 кв.м., санузел – 2,3 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ домовладение сгорело по неустановленным причинам. В конце 2011 года истец восстановил часть домовладения, на которой он проживал до пожара. Согласно сведениям технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, домовладение состоит из жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м. и веранда (лит.а) площадью 2,1 кв.м., инвентарной стоимостью 43 290 рублей. Просил признать за ФИО1 право собственности на домовладение № расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м. и веранды (лит.а) площадью 2,1 кв.м., прекратить общую долевую собственность на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом. в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Щербинка в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Московского областного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сособственниками данного домовладения являются:

ФИО2 (ныне умерший, сведения о правопреемниках в материалах дела отсутствуют) – 7/100 долей в праве собственности;

ФИО3 (ныне умершая, сведения о правопреемниках в материалах дела отсутствуют) – 33/200 долей в праве собственности;

ФИО4 – 21/100 доля в праве собственности;

ФИО8 является собственником части жилого дома – в лит.А: кухня – 12,1 кв.м., жилая – 16,8 кв.м., коридор – 4,2 кв.м., жилая – 11,2 кв.м.;

ФИО5 (ныне умершая, сведения о правопреемниках в материалах дела отсутствуют) является собственником части жилого дома: жилая – 10,7 кв.м., коридор – 2,7 кв.м., кухня – 5,9 кв.м., санузел – 2,3 кв.м.

Согласно Заключения специалиста ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара дом обгорел по всей площади, кровля и стены обрушились. Причина возникновения пожара не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ТеремОК» был заключен договор подряда №№ на строительство <адрес> на 6м с открытым крыльцом 1,2м на 1,2 м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из Технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Московского областного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на строительство жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м. с верандой (лит.а) площадью 2,1 кв.м. не предъявлено.

Сведений о признании права собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 32,5 кв.м. с верандой лит.а в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требуются специальные познания в области техники и строительства, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения экспертов № ООО СК «МосСтрой» следует, что возведенное строение №, по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м., веранды (лит.а) площадью 2,1 кв.м., расположено в границах земельного участка, закрепленных на месте ограждениями.

Определить, расположено ли строение №, по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м., веранды (лит.а) площадью 2,1 кв.м., в границах земельного участка, закрепленного правоустанавливающими документами, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений из государственного кадастра объектов недвижимости.

Возведенное строение лит.А с верандой лит.а соответствует действующим градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, архитектурно-проектировочным, противопожарным требованиям, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., на который распространяется право общей долевой собственности, прекратил свое существование в связи с полным разрушением при пожаре, произвести выдел доли истца технически невозможно. В связи с этим расчет денежной компенсации экспертами не производился, необходимости в переоборудовании жилого дома не существует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов экспертами в техническом заключении подробно описаны конструктивные элементы самовольно возведенного строения лит.А с верандой лит.а в соотношении с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам.

У суда не имеется оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку бревенчатый жилой дом (лит.А) с жилыми и нежилыми постройками общей площадью 102,3 кв.м., прекратил свое существование в связи с полным разрушением при пожаре, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Прекращение права собственности на указанное имущество влечет последующее исключение данного имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание то, что строительные нормы и правила при строительстве истцом не нарушены, возведенный дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «МосСтрой» расходы затраченные на проведение экспертизы в размере – 53 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (лит.А) площадью 32,5 кв.м. и веранды (лит.а) площадью 2,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «МосСтрой» расходы затраченные на проведение экспертизы в размере – 53 700 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья М.Н. Липская