Решение от 14.03.2019 по делу № 2-20/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-20/2019

26RS0028-01-2018-001648-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 марта 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2019 по уточненному исковому заявлению Гальченко -.- к Корнееву -.- о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченко Г.М. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к Корнееву К.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

01.04.2014, примерно в 00 час. 55 мин., Корнеев К.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, перелез через забор во двор домовладения ... где подошел к стоявшему во дворе незапертому автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки ВАЗ--.-, государственный регистрационный знак -.- и сел в него. После чего, предварительно запустив двигатель, выехал с территории двора на улицу, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Управляя угнанным автомобилем, двигаясь по ..., не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, расположенный в 9 метрах от ..., где, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. Данное обстоятельство было установлено приговором Петровского районного суда от 03.12.2015. Указанным приговором Корнеев К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда она была признана гражданским истцом, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска к Корнееву К.Р. Вопрос о размере возмещения гражданского иска оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий Корнеева К.Р. принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем восстановлению и дальнейшей эксплуатации автомобиль не подлежал. Фотографии разбитого автомобиля и описание технических повреждений, причиненных неправомерными действиями Корнеева К.Р., имеются в материалах уголовного дела по обвинению Корнеева К.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (дело 1-204/2015).

В связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-.-, государственный регистрационный знак -.-, восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежал, она была вынуждена передать автомобиль на утилизацию, что подтверждается договором --- от 17.11.2014 «Оказания услуг по утилизации транспортных средств, вышедших из эксплуатации (ВЭТС)». Согласно вышеуказанного договора, а также акта приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации --- от 17.11.2014, она передала автомобиль ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.- в ООО «-.-» в -.-, по адресу: .... При этом в кассу ООО «-.-» ею в качестве оплаты за утилизацию ВЭТС было внесено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 17.11.2014. К месту передачи автомобиля в утилизацию в ООО «-.-» в -.-, по адресу: ...., автомобиль был доставлен эвакуатором, .... Стоимость услуг эвакуатора составила 4 000 руб., что могут подтвердить свидетели ФИО5 - её муж, и ФИО6, который непосредственно осуществлял транспортировку автомобиля.

Впоследствии, при покупке автомобиля в ООО «-.-» в -.- (по государственной программе обновления парка колесных транспортных средств), на основании договора --- от 17.11.2014, она получила скидку в размере 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля --- от ***. Таким образом, реальная компенсация за принадлежащий ей технически неисправный автомобиль ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.-, составила 43 000 руб.

Согласно заключению эксперта ---э от *** на *** среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.- составляла 120 775 руб.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью автомобиля ВАЗ -.- государственный регистрационный знак -.- и полученной ею компенсацией за сданный на утилизацию, технически неисправный автомобиль ВАЗ -.- государственный регистрационный знак -.- составила 77 775 руб.

Преступными действиями Корнеева К.Р. ей был причинен моральный вред, так как ночью 01.04.2014 Корнеев К.Р. дважды проникал во двор её домовладения и угнал сначала автомашину ВАЗ -.-, регистрационный знак Р665ТЕ26, принадлежащую ей, а затем угнал автомашину ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.-, принадлежащую на праве собственности её мужу ФИО5 На автомашине ВАЗ -.-, регистрационный знак -.-, принадлежащей ей, Корнеев К.Р. совершил дорожно-транспортное происшествие, а автомобиль ВАЗ -.- государственный регистрационный знак -.-, принадлежащий её мужу, Корнеев К.Р. с техническими повреждениями оставил на обочине автодороги ... на 60 км + 200 метров в сторону ... края. Данное обстоятельство было установлено приговором Петровского районного суда от 03.12.2015.

Таким образом, своими преступными действиями Корнеев К.Р. причинил ей стресс и моральные страдания, выразившиеся во временном ограничении её права на управления транспортным средством, и не возможности продолжать активную общественную жизнь. Поскольку она была лишена автотранспортного средства, она была вынуждена пользоваться общественным транспортом, что влекло потерю времени, и услугами такси, что влекло незапланированные траты денежных средств. Учитывая, что она человек деловой и активный, для неё это причиняло нравственные переживания, что впоследствии отразилось на её здоровье. Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями Корнеева К.Р., она оценивает в 30 000 руб.

Согласно квитанции АНО «Экспертно-Консультационное бюро» ею была произведена оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.

Поэтому истец с учетом уточнения, руководствуясь ст.,ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Корнеева К.Р. в её пользу 113 775 руб. ущерба, а именно: упущенную выгоду в размере 77 775 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.4-9, 119-121).

В судебное заседание истец Гальченко Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 116, 128).

Ответчик Корнеев К.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в -.- надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении им копии искового заявления и приложенных к нему документов – 29.10.2018 (л.д.37-40), распиской о получении им извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также бланка разъяснения ему процессуальных прав (л.д. 38-39), уведомлением о вручении извещения, а также заявления об увеличении исковых требований (л.д. 126, 127). В расписках ответчик указал, что он возражает против заявленных исковых требований Гальченко Г.М., так как считает завышенной сумму исковых требований, иск является несущественным, не желает заключить соглашение со своим представителем с целью подготовки и направления в суд возражения (л.д. 40, 127). Таким образом, судом ответчику Корнееву К.Р. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако, он ею не воспользовался по своему усмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав Корнеева К.Р., его позицию, выраженную в расписках, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Корнеев К.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем истца Гальченко Г.М. без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 01.04.2014, примерно в 00 час. 55 мин., Корнеев К.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, перелез через забор во двор домовладения ... где подошел к стоявшему во дворе незапертому автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки ВАЗ-.-, государственный регистрационный знак -.- и сел в него. После чего, предварительно запустив двигатель, выехал с территории двора на улицу, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Управляя угнанным автомобилем, двигаясь по ..., не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, расположенный в 9 метрах от ..., где, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу 17.02.2016 приговором Петровского районного суда от 03.12.2015, которым Корнеев К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.10-18).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Петровского районного суда от 03.12.2015, вопрос о размере возмещения причиненного Гальченко Г.М. материального ущерба в результате повреждения автомобиля передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Факт принадлежности автомобиля ВАЗ-.-, государственный регистрационный знак -.- истцу ФИО1, на момент совершения ФИО2 преступления подтвержден карточкой учета «Автомобиль» --- от 01.04.2014 (л.д.47), копией свидетельства о регистрации ТС --- (л.д.68).

В результате совершения указанного преступления автомобилю ВАЗ -.- государственный регистрационный знак -.-, принадлежащему Гальченко Г.М., были причинены механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, передняя панель, передние правое и левое крыло, декоративная решетка радиатора, задний бампер, крыша, передние и задние двери, стекла, передние левая и правая блок фара, в результате которых автомобиль не подлежал восстановлению, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2014 (л.д.48-49), протокола осмотра места происшествия от 01.04.2014 (л.д. 50-53) и фототаблицы к акту осмотра места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ--.- принадлежащего Гальченко Г.М., где на фото №1, №2, №3, №4 и №5 отображен автомобиль ВАЗ -.- с г.р.з. -.- который стоит в нескольких метрах от проезжей части дороги и поврежденного столба на обочине между деревьями с механическими повреждения, на фото №6, №7, №8 и №9 изображен вид с боку и сзади указанного автомобиля с механическими повреждениями капота и багажника, правой передней двери, правого заднего крыла, на фото №10, №11 и №12 изображен вид спереди указанного автомобиля с глубокой вмятиной с разрывом на переднем бампере, капоте, решетке, разбита левая передняя фара (л.д.54-58), протокола осмотра места происшествия от 01.04.2014 (л.д. 59-60) и фототаблицы к акту осмотра места происшествия по факту кражи а/м ВАЗ-.-, принадлежащего Гальченко Г.М., где на фото №6 и №9 отображен вид спереди автомобиля ВАЗ -.- с г.р.з. -.- с глубокой вмятиной с разрывом на переднем бампере, капоте, решетке, разбита левая передняя фара, на фото №7 и №8 отображен вид сбоку указанного автомобиля с глубокой вмятиной с разрывом на переднем левом крыле и левой передней двери с глубокими царапинами, на фото №7 и №8 отображен вид сбоку указанного автомобиля с деформацией с разрывом заднего левого крыла, на фото №17 и №18 отображены оторванные детали от автомобиля, на фото № 19 отображена осыпь стекла (л.д.61-66), а также подтверждено договором --- оказания услуг по утилизации транспортных средств, вышедших из эксплуатации (ВЭТС) от 17.11.2014 (л.д.23-24), актом приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации --- от 17.11.2014 в отношении автомобиля ВАЗ-.- (л.д.25), квитанцией к приходному кассовому ордеру -.- от 17.11.2014 об оплате Гальченко Г.М. 3000 руб. за утилизацию ВЭТС (л.д.26).

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в сумме 3 000 руб. расходы на утилизацию принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, подтвержденный договором --- оказания услуг по утилизации транспортных средств, вышедших из эксплуатации (ВЭТС) от 17.11.2014, актом приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации --- от 17.11.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 17.11.2014, который подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Между тем, прайс-лист на цены эвакуатора (л.д.29) не отвечает требованиям ст. 60 ГПК и не подтверждает размер реально понесенных расходов истца на эвакуацию автомобиля. Отвечающих требованиям ст.,ст. 59,60 ГПК РФ доказательств размера расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 4000 руб. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

После совершенного Корнеевым К.Р. преступления в отношении имущества, принадлежащего истцу, в связи с утилизацией не пригодного к эксплуатации автомобиля ВАЗ-.-, впоследствии, при покупке истцом нового автомобиля LADA -.- в ООО «-.-» (по государственной программе обновления парка колесных транспортных средств), была предоставлена скидка в размере 50000 руб., что подтверждено договором купли-продажи автомобиля --- от 24.11.2014, заключенного между Гальченко Г.М. (покупателем) и ООО «-.-» (продавцом), из которого следует, что покупателем в соответствии с актом --- от 17.11.2014 сдан на утилизацию вышедший из эксплуатации автомобиль LADA -.-, -.- г.в., а продавец передал покупателю новый автомобиль LADA -.- за 478700 руб. и предоставил скидку по программе обновления парка колесных транспортных средств размере 50000 руб., окончательная цена нового автомобиля с учетом скидки составила 428 700 руб. (л.д.19-22).

При этом согласно выводам заключения эксперта ---э от 15.01.2019 следует, что на 01.04.2014 среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ -.-, государственный регистрационный знак -.-, -.- года выпуска, составляет 120 775 руб. (л.д. 88-112, 117).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков), в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кроме того, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, определяющей понятие убытков и основания для их возмещения, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Судом учитывается, что после совершенного Корнеевым К.Р. преступления – неправомерного завладения без цели хищения (угона), принадлежащего Гальченко Г.М., автомобилем ВАЗ-.-, государственный регистрационный знак -.-, -.- года выпуска, стоимость которого по состоянию на момент совершения преступления - 01.04.2014, составляла 120775 руб., в результате которого автомобиль истца был поврежден и не подлежал восстановлению, поэтому был утилизирован, это позволило истцу получить скидку при покупке нового автомобиля лишь 50000 руб. Таким образом, размер упущенной выгоды истца составил 70775 руб. (120775 руб. – 50 000 руб.) и подтвержден договором купли-продажи автомобиля --- от 24.11.2014, с учетом договора --- оказания услуг по утилизации транспортных средств, вышедших из эксплуатации (ВЭТС) от 17.11.2014, акта приема-передачи ВЭТС на пункте утилизации --- от 17.11.2014, и заключением эксперта ---э от 15.01.2019 АНО «ЭКБ» о среднерыночной стоимости автомобиля истца на момент его угона 01.04.2014, и подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объёме.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) ему причинен моральный вред.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, причинение ей морального вреда истец обосновывала нарушением её имущественных прав, т.к. истец связывает причинение ей морального вреда с угоном и механическим повреждением ответчиком её автомобиля, однако возможность компенсации морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена.

Иные доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом в суд не представлено. В связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы истца в размере 5000 руб. по составлению экспертного заключения, размер которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 20.02.2019 (л.д. 118), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам статьи 333.19 НК РФ, в сумме 2413 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 70 775 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78 775 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2413 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 19.03.2019.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░