Решение по делу № 2-275/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-275/2024

УИД - 16RS0020-01-2024-000167-12

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        17 мая 2024 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Закирову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Страховая компания «Армеец» (далее –             АО «СК «Армеец», истец) обратилось в суд с иском к Закирову Р.Р. (далее – Закиров Р.Р., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

        Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в связи в связи с нарушением ПДД РФ Закировым Р.Р.

        Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СК «Армеец».

        Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

        Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховую выплату в размере №.

        Истец, в свою очередь, возместил АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере № рублей.

        Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Закиров Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Закирова Р.Р., и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

    В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости ремонта, материалами административного дела, материалами выплатного дела.

    Постановлением по делу об административном правонарушении              от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Р., за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановлением по делу об административном правонарушении              от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Р., за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис ХХХ №). При этом, Закиров Р.Р. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полис ХХХ №.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине            Закирова Р.Р., управлявшего транспортным средством, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ                             №).

    Вышеуказанный случай признан страховым и АО «Тинькофф Страхование» оплатило потерпевшей страховое возмещение в размере № копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В свою очередь АО «СК «Армеец» возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере № копеек.

    Таким образом, к АО «СК «Армеец» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

    Поскольку АО «СК «Армеец» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к лицу, причинившему вред, так как Закиров Р.Р., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах с Закирова Р.Р. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере № копеек.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5 298 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Закирову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Закирова Р.Р. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса                          № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Н.М. Галимзянов