Решение от 20.10.2021 по делу № 2-3736/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-3736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             20 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бондаренко Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Бондаренко Дениса Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Екатерине Андреевне, индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу об оспаривании договоров уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 года № по состоянию на 18 апреля 2021 года в размере 503 599 рублей 80 копеек, из которых 280 577 рублей 57 копеек составляет основной долг, 213 022 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, с взиманием процентов и неустойки на основной долг по дату фактического погашения задолженности, указав на то, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен названный кредитный договор, 26 мая 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее по тексту, в том числе ООО «ССТ») заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого право требования к Бондаренко Д.Г. уступлено ООО «ССТ», впоследствии по договору уступки прав требования от 11 августа 2020 года права требования к ответчику перешли к ИП Спиридоновой Е.А., затем по договору уступки прав требования от 20 августа 2020 года к ИП Инюшину К.А., после чего по договору уступки прав требования от 9 апреля 2021 года № СТ-0904-10 права требования к ответчику перешли к ИП Соловьевой Т.А., ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполнил.

В связи с поданным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года № за период с 13 июня 2018 года по 4 августа 2021 года в размере 280 614 рублей 59 копеек, из которых 92 112 рублей 38 копеек составляет основной долг, 98 502 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 90 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

Ответчик Бондаренко Д.Г. обратился в суд со встречным иском к ИП Соловьевой Т.А. о признании недействительными договора уступки прав требования от 26 мая 2015 года №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ССТ», договора уступки прав требования от 11 августа 2020 года, заключенного между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., договора уступки прав требования от 20 августа 2020 года, заключенного между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А., договора уступки прав требования от 9 апреля 2021 года № СТ-0904-10, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., применении последствий недействительности сделок, указав на то, что ни от первоначального, ни от последующего кредиторов не получал извещений о производимых уступках права требования.

Определением суда от 4 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А.

ИП Соловьева Т.А., ответчик Бондаренко Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ», ответчики ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года между Бондаренко Д.Г. (заёмщик) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в настоящее время КБ «Русский Славянский банк» (АО), (кредитор, Банк) в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302 800 рублей на срок с 12 марта 2014 года по 12 марта 2019 года под 34% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путём внесения ежемесячных платежей по 10 553 рубля 12 числа каждого месяца и последнего платежа в размере 12 526 рублей 08 копеек, оплатить неустойку в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, что предметом спора не является, ответчиком не оспаривалось.

26 мая 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования к ответчику уступлено ООО «ССТ», впоследствии по договору уступки прав требования от 11 августа 2020 года права требования к ответчику перешли к ИП Спиридоновой Е.А., затем по договору уступки права требования (цессии) от 20 августа 2020 года – к ИП Инюшину К.А., после чего по договору уступки прав требований (цессии) от 9 апреля 2021 года № СТ-0904-10 права требования к ответчику перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Произведённые уступки прав требования не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другим лицам.

При этом отсутствие уведомления должнику о переходе прав требований по кредитному договору к новым кредиторам не влечёт недействительность договоров уступки прав требований, поскольку правовым последствием данной ситуации является принятие в качестве надлежащего исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, в связи с чем встречный иск о признании недействительными вышеназванных договоров уступки права требования, последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств внесения средств в погашение кредита не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему и неустойки за просрочку уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 12 марта 2014 года № за период с 13 июня 2018 года по 4 августа 2021 года составляет 280 614 рублей 59 копеек, из которых 92 112 рублей 38 копеек – основной долг, 98 502 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 90 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга с учётом добровольного снижения.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку по день фактического исполнения, то суд исчисляет размер процентов и неустойки на день вынесения решения суда по следующему расчёту: проценты по кредиту за период с 5 августа 2021 года по 20 октября 2021 года составят 6 606 рублей 86 копеек (92 112,38 (остаток основного долга) * 0,34 (процентная ставка в размере 34% годовых) / 365 (количество дней в 2021 году) * 77 (количество дней в периоде с 5 августа 2021 года по 20 октября 2021 года)), за период с 13 июня 2018 года по 20 октября 2021 года – 105 109 рублей 07 копеек (98 502,21 + 6 608,86), неустойка за период с 5 августа 2021 года по 20 октября 2021 года составит 35 463 рубля 27 копеек (92 112,38 * 0,005 (процентная ставка в размере 0,5% в день) * 77), за период с 13 июня 2018 года по 20 октября 2021 года – 125 463 рубля 27 копеек (90 000 + 35 463,27)

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку по кредиту 34% годовых, ставку неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которые значительно превышают средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, соотношение основного долга и штрафных санкций, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки до 30 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 марта 2014 года № за период с 13 июня 2018 года по 20 октября 2021 года в размере 227 221 рубля 45 копеек, из которых 92 112 рублей 38 копеек составляет основной долг, 105 109 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 4 июня 2021 года, соответственно трёхлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам за периоды с 12 июня 2018 года не истёк.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредитному договору не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 34% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 20 октября 2021 года составляет 92 112 рублей 38 копеек, начиная с 21 октября 2021 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части, а также неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, которая по состоянию на 20 октября 2021 года составляет 92 112 рублей 38 копеек, начиная с 21 октября 2021 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины в связи с наличием льготы, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 472 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 221 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 92 112 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 105 109 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 10-103946 ░ ░░░░░░░ 34% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 92 112 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 92 112 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 472 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░