Решение по делу № 33-14115/2023 от 14.08.2023

Судья Трухин А.П.                     Дело № 33-14115/2023 (2 инстанция)

                                 Дело № 2-666/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0014-01-2023-000280-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                     г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года

по иску администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Т.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права общей долевой собственности Макаровой Т.В. на невостребованную земельную долю составляющую в натуральном выражении 5,19 Га (или <данные изъяты> кв.м.), в виде дроби - <данные изъяты>/<данные изъяты> в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № [номер], расположенном по адресу: [адрес] признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городецкий муниципальный округ Нижегородской области» на указанную невостребованную земельную долю.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Беркут», которое является участником общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] производство по делу в части требований к ответчику Макаровой Т.В. прекращено, в связи с ее смертью.

Стороны, третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности Макаровой Т. В., [дата] года рождения, умершей [дата], на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Признать за муниципальным образованием «Городецкий муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Макаровой Т. В., [дата] года рождения, умершей [дата], размером <данные изъяты>/<данные изъяты> (в натуральном выражении 5,19 Га или <данные изъяты> кв.м.), в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит изменить решение суда в части указания на то, с какого момента возникает право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167, ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на оснвоании Распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области [номер]-Р от [дата] « О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам ТОО «Волжское», Макаровой Т. В. было выдано свидетельство серии РФ-ХХП [номер] от [дата] на право общей долевой собственности на земельную долю ТОО «Волжское» размером доли (пая) 5,19 га. Указанное обстоятельство подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области на запрос и.о. главы администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (л.д. 33).

Земельный участок бывшего ТОО «Волжское» в настоящее время состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером [номер], имеет площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], Федуринский с\с, вблизи д. Федурино (бывшее ТОО «Волжское» -участки 139-303).

Макарова Т. В., [дата] года рождения, умерла [дата].

Своей долей в праве собственности Макарова Т.В. при жизни не распорядился, доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности Макаровой Т.В. на спорную долю в соответствии с требованиями Федерального закона от [дата] «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д. 67-78).

Согласно справок нотариусов [адрес] З.И.А. от [дата] [номер] и К.Н.Б. от [дата] [номер], наследственных дел к имуществу Макаровой Т. В., [дата] года рождения, умершей [дата], не открывалось (л.д. 62-63).

Администрация Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, являвшаяся до [дата] органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составила списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ст. 12.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

[дата] указанные списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ст. 12.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были опубликованы в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации, а именно в газете «Городецкий вестник» и «Новости Заволжья» в установленном порядке (л.д. 26-28).

Официальный сайт в сети «Интернет» у администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области отсутствовал, при этом списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ст. 12.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были размещены на официальном сайте Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Федуринский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области».

В связи с подачей возражений граждан в администрацию Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области по поводу необоснованного включения их в указанные списки, часть граждан из указанных списков были исключены (л.д. 31).

Впоследствии, список невостребованных земельных долей был представлен администрацией Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № [номер].

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № [номер] было опубликовано в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации, а именно в газете «Городецкий вестник» и «Новости Заволжья» [дата] (л.д. 29-30).

Постановлением администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] были утверждены списки собственников (62) невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: [адрес] в том числе и доли Макаровой Т. В. (л.д. 32-34).

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 125, 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что земельная доля, принадлежащая ранее на праве собственности Макаровой Т.В., является невостребованной, поскольку никаких действий по распоряжению данной земельной долей при жизни Макарова Т.В. не предпринимала, право собственности на спорную долю не зарегистрировано, наследников принявших наследство не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], п.5 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Перечисленные функции Росимущество реализует через свои территориальные управления.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В данном случае спорная земельная доля не была принята Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области как выморочное.

Вместе с тем, положения ст.1151 Гражданского кодекса РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них.

Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Довод апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияет, поскольку момент возникновения права муниципальной собственности определяется законом моментом государственной регистрации данного права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи