Решение по делу № 2а-738/2020 от 03.03.2020

Дело № 2а-738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя административного истца    ФИО4,

административного ответчика                     ФИО5,

26 июня 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 января 2013 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, отменить его, а также признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не направлении копии постановления в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП от 16 января 2013 года в отношении ФИО1 19 февраля 2020 года административному истцу стало известно о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Однако копию данного постановления ФИО1 не получала, основания, по которым исполнительное производство возобновлено – незаконны, вследствие чего административный истец считает свои права нарушенными. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области, заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку исполнительное производство было окончено, позднее стало известно о наличии у должника ФИО1 доходов в виде пенсии, вследствие чего исполнительное производство было возобновлено, копия обжалуемого постановления направлена в адрес административного истца.

В судебное заседание заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель ЗАО Банк "Жилищное финансирование" не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 25 сентября 2012 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 450 253 рубля 31 копейки.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документы взыскателю.

17 января 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 16 января 2013 года.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику (ч. 4, 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 направлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по адресу, указанному исполнительном документе – <адрес>, 17 января 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № (ШПИ №), в соответствии с которым почтовое отправление не получено ФИО1 (л.д. 18).

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило достижение ФИО1, 1964 г.р., пенсионного возраста для женщин.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 17 января 2020 года исполнена, действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 не привели к нарушению законных интересов должника и на момент принятия настоящего решения суда не нарушают права административного истца, поскольку задолженность перед взыскателем не погашена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 января 2013 года, признании бездействия незаконным не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления от 17 января 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 января 2013 года, признании бездействия незаконным- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2020 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.