Решение от 05.04.2022 по делу № 2-193/2022 (2-1225/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-193/2022

УИД 29RS0005-01-2021-001625-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца Карельского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костылев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (далее – ООО «СК «Пригород Лесное», Общество), попросив взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 260721 руб. 14 коп. за период с 1 июля 2021 г. по 18 ноября 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является стороной договора участия в долевом строительстве №, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 3698172 руб. 16 коп., застройщиком по договору выступает ООО «СК «Пригород Лесное». Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате. Согласно п.2.5 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2021 г. Квартира передана истцу 18 ноября 2021 г. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства истцу, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Истец Костылев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Карельского А.Н., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, с письменными возражениями ответчика не согласился.

Ответчик ООО «СК «Пригород Лесное» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представил объяснения в письменной форме, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. Также попросил снизить компенсацию морального вреда до 5000 рублей.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных объяснений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Костылев А.С. является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №, заключённому с ООО «СК «Пригород Лесное» 20 марта 2020 г., стоимость квартиры составляет 3698172 руб. 16 коп., застройщиком по договору выступает ООО «СК «Пригород Лесное». Объект долевого строительства – жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства Костылева А.С. в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

Согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве ООО «СК «Пригород Лесное» обязалось передать объект долевого строительства, начиная с 1 квартала 2021 г., но не позднее 30 июня 2021 г. включительно. Квартира передана Костылеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта №.

23 августа 2021 г. Костылев А.С. получил от ответчика уведомление № о переносе сроков, в котором указано, что застройщик продлевает срок передачи объекта долевого участия до 30 сентября 2021 г. К уведомлению был приложен проект дополнительного соглашения от 14 мая 2021 г. к договору участия в долевом строительстве от 20 марта 2020 г.

10 сентября 2021 г. Костылев А.С. направил в адрес ООО «СК «Пригород Лесное» уведомление об отказе от подписания дополнительного соглашения о продлении срока сдачи объекта, а также выдвинул досудебное требование о взыскании неустойки в размере 94919 руб. 75 коп. за период с 1 июля 2021 г. по 8 сентября 2021 г., которое вручено ответчику 17 сентября 2021 г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка за период с 1 июля 2021 г. по 18 ноября 2021 г. составляет 260721 руб. 14 коп. (по состоянию на 18 ноября 2021 г. ставка рефинансирования составляла 7,5%).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена до настоящего времени, то подлежит взысканию в судебном порядке.

При этом довод ответчика о том, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истца не нарушены, признан судом необоснованным, поскольку из самого же договора участия в долевом строительстве следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

Ссылка ответчика на то, что срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31 октября 2019 г., признана судом технической опиской, поскольку такой срок установлен договором до 30 июня 2021 г. включительно. В этой связи суд признает не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего дела ссылку ответчика на п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (4 месяца), размер заявленной к взысканию неустойки, а также то, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, квартира истцу, имеющему также иное место жительства и проживающему в г.Архангельске, передана, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, и приходит к выводу, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 100000 руб. Определение размера неустойки в указанной сумме не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 20000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

На основании изложенного исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. (100000 руб. + 5000 руб.)/2). В данном случае суд не усматривает снований для снижения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 6107 руб. 21 коп. (5807 руб. 21 коп. + 300 руб.).

При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2021 ░. ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░., ░ ░░░░░ – 157500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6107 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░