Решение по делу № 2-102/2021 от 26.04.2021

УИД 69RS0019-01-2021- 000133-55

дело 2-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

истца Егорова В.В., его представителя Ваганова Д.В.,

представителя ГБПОУ «Удомельский колледж» Виноградовой И.С.

и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы гражданского дела № 2-102/2021 по исковому заявлению Егорова фамилия имя отчество18 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Удомельский колледж» о разрешении индивидуального трудового спора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.В. обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБПОУ «Удомельский колледж» о разрешении индивидуального трудового спора, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ГБПОУ «Удомельский колледж» в 2016 году был заключен трудовой договор. В соответствии с договором и приказом он осуществляет трудовую деятельность в Максатихинском филиале ГБПОУ «Удомельский колледж» по адресу: фамилия имя отчество1 <адрес>, в должности дежурного по зданию. График работы установлен по 12 часов в две смены: с 8:00 до 20:00 - дневная смена и с 20:00 до 8:00 - ночная смена. В должностные обязанности входит дежурство по четырёхэтажному зданию учебного заведения, а также обход и осмотр территории, принадлежащей учебному заведению, где расположены учебные мастерские с оборудованием, гаражи с различной техникой. По должностной инструкции обход здания и территории должен происходить в начале смены, а затем в дневную смену через каждые два часа, а в ночную смену через каждые три часа. 21 января 2021 года при обходе территории Максатихинского филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» в течение первого рабочего часа смены он поскользнулся на пешеходной дорожке, упал и получил травму - перелом ключицы со смещением. После произошедшего случая работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве № 1, утверждённый 26 января 2021 года, который он получил на руки после 26 января 2021 года и ознакомился с ним. Он не согласен с некоторыми пунктами указанного акта, так как они содержат недостоверную информацию. Он считает, что в пункты 7, 8, 9 работодатель должен внести изменения по следующим основаниям. 21 января 2021 года он шёл на работу и при подходе к зданию колледжа увидел на четвёртом этаже включенное освещение в одном из коридоров. Он принял смену у сменщика, вместе поднялись на четвёртый этаж, убедились, что никого нет, он выключил освещение. Затем он вышел из учебного здания, обошёл учебное здание снаружи. После этого возвращался обратно в учебное здание и во время движения по пешеходной дорожке поскользнулся, упал и получил травму. В месте, где он упал, было плохое освещение, пешеходные дорожки скользкие и не были обработаны от гололёда. В действительности место, где он получил травму, находилось на территории колледжа, примерно в 4 - 5 метрах от стены здания, а не на том расстоянии, как указано в пункте седьмом акта. Основная причина его падения наличие - плохого освещения и скользкие неубранные пешеходные дорожки. Про плохое освещение территории он и другие сменщики не раз говорили руководству, но ничего не менялось, из множества _ светильников работал только один с маломощной тусклой лампой. Пешеходные дорожки в зимний период должны были быть убраны от снега, в период гололёда должны обрабатываться. Это должно выполняться работниками колледжа, но это не выполнялось. Поэтому сопутствующая причина его падения - не ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, а ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками колледжа по охране труда и обеспечению нормальных условий труда (достаточное освещение территории в тёмное время суток и уборка территории). При совершении обхода снаружи учебного здания и территории он не нарушал должностной инструкции, и тем более самовольно, без ведома руководства, не покидал рабочее место. При обходе территории колледжа разрешение руководства на выход из учебного здания наружу и совершение наружного обхода получать не требовалось. Он находился на рабочем месте, делал всё по инструкции, также как и в остальные дни, заполнялись соответствующие журналы. Поэтому считает неверным утверждение работодателя, что в произошедшем с ним несчастном случае есть его неосторожность и вина. После получения указанного акта он обращался в прокуратуру Максатихинского района с жалобой. Прокуратура направила обращение в Государственную инспекцию труда в Тверской области для проведения проверки, откуда приезжали специалисты для выяснения причин несчастного случая, нашли немало нарушений условий труда. Вместе с требованиями об изменении пунктов указанного акта он хочет решить вопрос о возмещении работодателем морального вреда. Он претерпел физические и нравственные страдания в результате несчастного случая, много времени лечился, ему делали неприятные и болезненные процедуры, оперативное лечение, вставили металлические опоры в тело, он вынужден делать всё одной рукой, так как вторая рука из-за травмы изолирована. До сих пор он не вылечился и не приступил к работе. Он много потратил средств на медикаменты, лечение, проезд в медицинские учреждения города Твери и обратно. Поэтому считает, что может требовать с работодателя возмещение причинённого морального вреда. Просит суд удовлетворить исковые требования, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Егоров В.В. и его представитель Ваганов Д.В. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика - ГБПОУ «Удомельский колледж» Виноградова И.С. заявленные исковые требования не признала.

Заместитель прокурора Максатихинского района Свистунова О.А. в своем заключении указала о необходимости удовлетворения исковых требований Егорова В.В.

Иные участники судебного процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, направили свои отзывы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. направила в суд отзыв, в котором, ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений, поддержала позицию ГБПОУ «Удомельский колледж» и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства энергетики и ЖКХ Тверской области Моисеева Е.В. направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Правительства Тверской области Суязова А.В. просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ГУ ТРО Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, управляющий Андреева Н.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве от 19 июля 2021 года указала, что Егоров В.В. получает страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; п. 10 акта о несчастном случае от 26.01.2021 г. не содержит указания на установление факта грубой неосторожности истца и степени его вины в процентах.

Свидетель фамилия имя отчество12 пояснила, что после принятия дежурства дежурный по зданию в соответствии с должностной инструкцией не должен покидать здание. Подтвердила, что видеозапись падения Егорова В.В. от 21.01.2021 года не сохранилась, период, когда Егоров В.В. упал, удален по ошибке. Сообщила, что утром дворник почистил и посыпал дорожки, в течение дня шел снег, дорожки к вечеру засыпало, скользко не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что дежурный по зданию не делает обход территории с выходом на улицу, просматривая территорию через систему видеонаблюдения. Пояснил, что освещения территории одной лампочкой недостаточно.

Свидетель фамилия имя отчество13, работающая в должности дворника в филиале, пояснила, что утром 21 января 2021 года посыпала дорожки песком, вечером дорожки не были посыпаны в связи с осадками в течение дня в виде снега. Подтвердила, что в период, когда пешеходная дорожка посыпана песком, скользкости не имеется.

Свидетель фамилия имя отчество14 пояснила, что дежурные по зданию филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» выходят для осмотра территории на улицу, обходят здание и иные объекты, находящиеся на территории филиала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Как указано в статье первой Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Каждый работник в соответствии со ст. 219 ТК РФ имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда; условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Уставом ГБПОУ «Удомельский колледж» имеет филиал в пгт. Максатиха; филиал действует на основании Устава и положения о филиале; Учреждение имеет доход полученные от предоставления платных образовательных услуг и иной, приносящей доход деятельности; имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения.

В соответствии с Положением о филиале ГБПОУ «Удомельский колледж» к работникам филиала относится, в том числе обслуживающий персонал; работники филиала имеют право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями участников судебного процесса, свидетелей, что в соответствии с трудовым договором от 31 августа 2015 года и дополнительными соглашениями к трудовому договору Егоров В.В. принят на должность дежурного по зданию филиала ГБПОУ «Удомельский колледж».

В соответствии с договором Егоров В.В. имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 2.1.3). Работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.2.2).

Работник обязан при приеме дежурства осматривать помещения (путем обхода), обращая особое внимание на целостность дверей и замков, состояние окон и решеток, наличие пожарного инвентаря, состояние освещения, исправность сигнализации, телефонов (п. 2.2.1).

Дополнительным соглашением от 13.12.2017 года дежурному по зданию установлен сменный режим работы, в соответствии с которым дневная смена начинается с 08-00 часов, заканчивается в 20-00 часов, ночная смена начинается с 20-00 часов, заканчивается в 08-00 часов.

21 января 2021 года в 20 часов 05 минут на территории филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» произошел несчастный случай, в результате которого дежурный по зданию Егоров В.В. получил перелом ключицы.

В акте о несчастном случае от 26 января 2021 года № 1 указано, что 21 января 2021 года в 20 часов 05 минут дежурный по учебному зданию филиала Егоров В.В. в нарушении пункта 2.9 должностной инструкции совершал наружный обход учебного здания по территории филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» и в 9,1 метрах от учебного здания и 8,3 метра от калитки забора, ограждающего территорию филиала, на пешеходной дорожке поскользнулся, упал на спину, получив перелом ключицы со смещением. Причиной несчастного случая является неосторожность Егорова В.В., сопутствующей причиной является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – допустил нарушение п. 2.9 должностной инструкции, так как самовольно, без ведома руководства филиала покинул рабочее место.

В этом же акте указано, что вводный инструктаж и обучение по охране труда с Егоровым В.В. проведен 20.09.2017 г.; инструктаж на рабочем месте, стажировка не проводились.

В соответствии с должностной инструкцией дежурного по зданию филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» в пгт. Максатиха дежурный по зданию при приеме дежурства осматривает помещение путем обхода, обращая особое внимание на целостность дверей и замков, состояние окон и решеток, наличие пожарного инвентаря, состояние освещения, исправность сигнализации, телефонов; не имеет права покидать охраняемый объект в течение рабочей смены, пропускать посторонних лиц на охраняемую территорию.

Из заключения государственного инспектора труда от 26.05.2021 года следует, что в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ, к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Несчастный случай с Егоровым В.В. произошел на территории филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» <адрес>, на пешеходной дорожке, ведущей от калитки в заборе ограждения учебного корпуса до запасного выхода; место несчастного случая на пешеходной дорожке расположено в 8м. 30 см. от калитки, в 8 м. 20 см. от ворот, в 9 м. 10 см. от учебного корпуса, в 20 м. 14 см. от двери запасного выхода учебного корпуса.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 Егоров В.В. не проходил повторный инструктаж не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Работодатель не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ дежурного по зданию Егорова В.В.

Причиной несчастного случая, как указано в заключении, является неудовлетворительное техническое состояние территории, что привело к падению вследствие проскальзывания ноги пострадавшего Егорова В.В. на скользкой поверхности из-за отсутствия противоскользящих материалов (песчаной подсыпки) на участке территории Учреждения; сопутствующей причиной являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Таким образом, на основе анализа документов, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Егорова В.В.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным пунктов 7, 8 акта о несчастном случае, а также о возложении обязанности на ГБПОУ «Удомельский колледж» внести изменения в пункты 7, 8 акта о несчастном случае с указанием иного расстояния до места своего падения, поскольку место падения и получения травмы установлено сотрудником Государственной инспекцией труда в Тверской области в процессе расследования несчастного случая, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Требования Егорова В.В. о признании недействительным пункта 8 акта в части указания о нарушении Егоровым В.В. пункта 2.9 должностной инструкции, обязывании ответчика внести изменения в пункт 8 акта о несчастном случае на производстве № 1, а также признании незаконным пункта 9 акта подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что дежурный по зданию филиала ГБПОУ «Удомельский колледж» после принятия дежурства в соответствии с должностной инструкцией не имеет права выходить из здания для осмотра территории и других объектов не могут быть приняты во внимание, поскольку ни пункт 2.9 должностной инструкции, ни трудовой договор не конкретизируют, что является охраняемым объектом, указанный пункт инструкции дает право действовать дежурному по своему усмотрению, не указано, каким образом должен осуществляться обход и осмотр охраняемого объекта.

Судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств наличия дисциплинарных взысканий у дежурных по зданию за нарушение п. 2.9 должностной инструкции.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Требования Егорова В.В. о признании незаконным пункта 9 акта о несчастном случае на производстве № 1 в части причины несчастного случая также подлежат удовлетворению, поскольку причины несчастного случая установлены заключением государственного инспектора труда 26 мая 2021 года, не согласиться с выводами которого у суда оснований не имеется.

Факт отсутствия подсыпки территории филиала песком в вечернее время 21 января 2021 года подтверждается не только пояснениями истца, но и материалами расследования, а также пояснениями свидетеля фамилия имя отчество13

Принимая решение, суд учитывает факт недостаточного освещения территории филиала в темное время суток и связанные с этим риски для здоровья.

Истцом Егоровым В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела суд частично удовлетворяет исковые требования Егорова В.В., требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Егорову В.В., суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, семейное положение, длительное нахождение на излечении после получения травмы на работе, необходимость проведения хирургических вмешательств, условия жизни, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что Егоров В.В. имеет пенсионный возраст, проживает с престарелой супругой, в результате несчастного случая на производстве длительное время лечился, наличие травмы связано с бытовыми неудобствами, поскольку перелом ключицы ограничивает физические возможности человека.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Егорова В.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова В.В. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Удомельский колледж» о разрешении индивидуального трудового спора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 акта № 1 от 26 января 2021 года о несчастном случае на производстве, составленного ГБПОУ «Удомельский колледж» в части указания о нарушении Егоровым В.В. пункта 2.9 должностной инструкции.

Обязать ГБПОУ «Удомельский колледж» внести изменения в пункт 8 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 26 января 2021 года исключив упоминание о нарушении Егоровывм В.В. пункта 2.9 должностной инструкции при совершении наружного обхода учебного здания.

Признать незаконным пункт 9 акта о несчастном случае на производстве № 1, составленного ГБПОУ «Удомельский колледж», утверждённого 26 января 2021 года, об указании основной причины несчастного случая неосторожности Егорова В.В., сопутствующей ненадлежащего исполнения Егоровым В.В. должностных обязанностей о том, что в нарушении пункта 2.9 должностной инструкции самовольно, без ведома руководства филиала покинул рабочее место.

Обязать ГБПОУ «Удомельский колледж» внести изменения в пункт 9 акта о несчастном случае на производстве № 1, составленного ГБПОУ «Удомельский колледж», утверждённого 26 января 2021 года, исключив указание о том, что основной причиной несчастного случая является неосторожность Егорова В.В., сопутствующая - ненадлежащее исполнение Егоровым В.В. должностных обязанностей, связанных с нарушением пункта 2.9 должностной инструкции о самовольном, без ведома руководства филиала оставлении рабочего места.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Удомельский колледж» в пользу Егорова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 коп.

Признать необходимыми, понесенные Егоровым В.В. расходы, и взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Удомельский колледж» в пользу Егорова В.В.:

- за консультации и составление процессуальных документов 5 (пять тысяч) рублей 00 коп.,

- за изготовление копий документов, необходимых для отправки в суд и сторонам по делу 280 (двести восемьдесят) рублей 00 коп.,

- по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1200 (одну тысячу двести) рублей 00 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований Егорову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года.