Решение по делу № 2-187/2024 от 14.03.2024

Дело №2-187/2024                                   УИД 60RS0005-01-2024-000271-74

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки                                                                     28 мая 2024 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием истца Бугакова С.Н., представителей ответчика - Кутырло Н.Ю. и Короткевич Н.И.,

третьих лиц на стороне истца – Бугаковой Е.В., Иванова А.П., Илинезеер Е.А., Илинзеер В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова Сергея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным решения собрания правления СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Бугаков С.Н. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным решения собрания правления СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что является членом СНТ «Приозерное», в ДД.ММ.ГГГГ года он ознакомился с протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также с протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты с нарушением требований действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание Правления СНТ «Приозерное», по результатам которого был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный протокол является недействительным, так как решение заседания членов правления СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № вынесено неуполномоченными членами правления ФИО27 и ФИО15, поскольку Решением общего собрания членов СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, членами правления были избраны: ФИО16, ФИО46, ФИО38, ФИО17, ФИО22(председатель правления). ФИО27 с ФИО15 членами правления на этом собрании не выбирались. Согласно п.9 и п.10 Устава СНТ «Приозерное» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ избрание председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Председатель" товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на срок пять лет и продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов Товарищества. Указанные положения устава не противоречат ст.ст.16-18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №217-ФЗ). Избрание новых членов правления к компетенции собрания правления не относится. Таким образом, из пяти действующих членов правления, правомочных принимать решения, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только двое. Кроме того, считает, что из протокола собрания правления № от ДД.ММ.ГГГГ3 года видно, что ни один из <данные изъяты> вопросов фактически не обсуждался, перечень вопросов не раскрывает их содержания. Также считает, решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, поскольку нарушена процедура проведения голосования, которое состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом непонятно, в какой именно форме проводилось собрание – в очной, очно-заочной или заочной. По мнению истца был нарушен порядок созыва, информирования и проведения собрания, поскольку на информационном стенде отсутствовали сведения о месте проведения собрания и повестки дня, которая подлежит обсуждению. Где и как можно получить бюллетени для заочного голосования, информации не было. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на рассмотрение на собрании были поставлены <данные изъяты> вопросов, в том числе: 1.Отчет председателя о проделанной работе за <данные изъяты> год; 2.Отчет председателя ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год; 13.0 поднятии зарплаты председателю на две тысячи рублей; 19. Об исключении из членов товарищества участки № за неуплату членских взносов в течении двух лет и более (Согласно уставу СНТ «Приозерное»). Дать срок в две недели на оплату членских взносов, в случае не оплаты, исключить из членов товарищества.

В соответствии с ч.21 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, а также согласно пунктам 10.1, 10.4 и 10.20 раздела 10 Устава СНТ «Приозерное», такие вопросы, как указаны в повестке собрания под номерами: 1; 2; 13 и 19 не могут рассматриваться и по ним не могут приниматься решения путем проведения очно-заочного голосования. Такие вопросы подлежат рассмотрению только в очном порядке.

Рассмотрением вопроса № в порядке очно-заочного голосования грубо нарушены права истца как члена товарищества и собственника земельного участка №, поскольку в нарушение требований ч.5, ч.б. ст.13 Федерального закона №217-ФЗ никаких письменных предупреждений с соответствующими рекомендациями за месяц до планируемой даты общего собрания истцу никто не присылал и о дате собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении его из членов товарищества за две недели, как этого требует ч.13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ никто не информировал. Кроме того, не отражено в полной мере содержание вопросов, поставленных на голосование, в том числе не отражено, кого именно доизбрали в члены правления товарищества. Также непонятно, кто именно инициировал проведение данного собрания. Указанные многочисленные нарушения требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и Устава садоводческого товарищества при принятии решений как общего собрания членов СНТ, так и членов правления СНТ, нарушают его права как члена садоводческого товарищества,

В судебном заседании истец Бугаков С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам,

        Представитель ответчика – председатель снт «Приозерное» Кутырло Н.Ю. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, пояснила, что, поскольку при созыве и проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения действующего законодательства, допущенные ею как председателем в связи с юридической безграмотностью, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов садоводства, повестка дня которого включала те же самые вопросы, за исключением отчетов председателя и ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года. по все вопросам было проведено повторное голосование, чтобы подтвердить волеизъявление членов садоводств, в связи с чем нарушений прав истца не имеется.

Представитель ответчика Короткевич Н.И. в судебном заседании высказала аналогичную позицию.

Третье лицо на стороне истца Бугакова Е.В. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенном в исковом заявлении, поскольку имело место грубое нарушение требований действующего законодательства при созыве и проведении собрания членов садоводства. А решение членов правления от ДД.ММ.ГГГГ принято лицами, не являющимися членами правления, то есть неправомочными принимать подобные решения.

Третьи лица на стороне истца Иванов А.П., Илинзеер Е.А., Илинзеер В.П. в судебном заседнии полагали, что заявленные требования пордлежат удовлетворению, поскольку имело место нарушение действующего законодательства.

Третьи лица на стороне ответчика - ФИО28, ФИО29, ФИО18, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО20, ФИО47, ФИО27, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

      В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

           Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Так, в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая. Если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся а п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с п. 13 ст. 17 указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения: 1. Направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2. Размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3. Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

            В силу п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

          В соответствии с ч.2 статьи 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

        Согласно ч.1 стать 27 указанного 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывает председатель и секретарь такого собрания, протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Согласно ч. 21 ст. 17 названного закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов СНТ «Приозерное», решение которого оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (.т. 1 л.д. 15-20). Согласно протоколу на повестку собрания были вынесены <данные изъяты> вопросов, в том числе: 1.Отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год; 2.Отчет председателя ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год; 13.0 поднятии зарплаты председателю на две тысячи рублей; 19. Об исключении из членов товарищества участки №, № за неуплату членских взносов в течении двух лет и более (Согласно уставу СНТ «Приозерное»). Дать срок в две недели на оплату членских взносов, в случае не оплаты, исключить из членов товарищества.

Согласно уведомлению, СНТ «Приозерное» уведомило, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание садоводов в очной форме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в заочной форме (т. 1 л.д. 14)., при этом уведомление не содержит сведений о месте проведения собрания, планируемой повестке собрания.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Исключение из состава членов товарищества осуществляется на основании материалов, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок (п. 22, 23 Устава).

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу является, в том числе, выяснение вопросов об основаниях принудительного прекращения членства истца в СНТ "Приозерное", соблюдения порядка и процедуры исключения его из членов товарищества закону и Уставу товарищества.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не представлено письменных доказательств того, что до внесения в повестку дня общего собрания вопроса об исключении Бугакова С.Н. и иных собственников (третье лицо Бугакова Е.В.) из членов садового товарищества, СНТ направляло ему письменное предупреждение, в котором указывалось на конкретное нарушение Устава или закона, влекущее исключение из членства СНТ, что истец не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Каких-либо доказательств уведомления истца о рассмотрении вопроса о его исключении из членов товарищества на общем собрании и об уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно протоколу № собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда так в данном протоколе отражены результаты голосования в заочной форме, проведенного после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура созыва, проведения общего собрания снт «Приозерное», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушена, что повлекло за собой нарушение прав истца в части его исключения из членов садового товарищества.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников и помещений в многоквартирном доме, суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное – с учетом содержания положений ст. 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов садового товарищества, с включением в повестку дня тех же вопросов, что и на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, по которым приняты аналогичные решения (за исключением вопроса об исключении Бугакова С.Н. из членов товарищества) (т. 2 л.д. 10-15), то есть суд приходит к выводу, что права других участников данного сообщества признанием оспариваемого решения недействительным нарушены не будут. Кроме того, инициирование и проведение общего собрания членов садоводческого товарищества суд расценивает как фактическое признание нарушений при созыве, проведении и принятии решения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что процедура созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, принимая во внимание то обстоятельство, что вопросы, принятые в оспариваемом решении вынесены на голосование членов садового товарищества при проведении общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ году и по ним принято решение, при том, что имеются основания полагать, что принятое решение нарушает права истца либо влечет для него существенные неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о неправомочности данного собрания и о наличии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решением общего собрания членов СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, членами правления были избраны: ФИО16, ФИО46, ФИО38, ФИО17, ФИО22(председатель правления). Решением этого же общего собрания Кутырло Н.Ю. избрана Председателем СНТ «Приозерное» (т. 1 л.д. 62-74),

Решение заседания членов правления СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № вынесено в составе лиц, не являющихся членами правления ФИО27 и ФИО15, поскольку доказательств того, что указанные лица избирались в члены правления на общем собрании членов садоводческого товарищества, суду стороной ответчика не предоставлено.

Согласно п.9 и п.10 Устава СНТ «Приозерное» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ избрание председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, таким образом, кворума для проведения собрания правления ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что является нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание данного решения недействительным.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Бугакова Сергея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собрания правления СНТ«Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №, а также решение собрания правления СНТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № –недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                        Е.В. Долгорукова

            Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.