Решение по делу № 2-1992/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1992/15                                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 11 сентября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием ответчика Вахитовой А.Т.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПТБ» к Вахитовой А.Т. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вахитовой А.Т. взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> между ООО ПромТрансБанк и Вахитовой А.Т. был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100.000 рублей, сроком на 1120 дней, ставка процента с <дата обезличена>-0.1400 % ежедневно, с <дата обезличена> – 27.9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать с Вахитовой А.Т. в их пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 149.671 руб. 45 коп., в том числе: 89.198 руб. 22 просроченный основной долг, 57.909 руб. 13 коп. просроченные проценты, 2.564 руб. 10 коп. штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 4.193 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПТБ», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Согласно ходатайства просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вахитова А.Т. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, значение и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как достоверно установлено материалами гражданского дела, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Вахитовой А.Т. был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100.000 рублей, сроком на 1120 дней, ставка процента с <дата обезличена>-0.1400 % ежедневно, с <дата обезличена> – 27.9000% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Банком денежных средств в сумме 10.000 рублей Вахитовой А.Т. подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, ответчик Вахитова А.Т. нарушает условия кредитного договора <№>, в ответ на направленную претензию от <дата обезличена>, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринимает.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 149.671 руб. 45 коп. Правильность представленного расчета по задолженности ответчиком не оспаривалась, исковые требования признала в полном объеме, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Банк ПТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Вахитовой А.Т. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Банк ПТБ», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Вахитовой А.Т. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4.193 руб. 43 коп., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ 149.671 ░░░. 45 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 89 198 ░░░. 22 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57.909 ░░░. 13 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

- ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2.564 ░░░. 10 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4.193 ░░░. 43 ░░░.(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ 153 864,88 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░

...

...

...

...

...