Решение по делу № 2-59/2023 (2-3043/2022;) от 11.07.2022

дело № 2-59/2023 (2-3043/2022)

УИД 24RS0002-01-2022-003621-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием ответчика Алекперова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Анищенко Т. С. к Алекперову С. С. о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко Т.С. обратилась в суд с иском к Алекперову С.С., в котором просит с учетом уточнения, признать за истцом право собственности на автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, идентификационный номер №; истребовать у ответчика в пользу истца автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с Алекперова С.С. в пользу ООО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принято решение о наложении ареста в отношении имущества Алекперова С.С. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Анищенко Т.С., которая приобрела данный автомобиль у Алекперова С.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о наложении ареста автомобиль ответчику не принадлежал, находится в пользовании истца, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ввиду полной оплаты задолженности должником Алекперовым С.С. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, вынесенные постановления о наложении ареста на имущество должника были отменены, спорный автомобиль был передан Алекперову С.С., который в свою очередь отказался вернуть его истцу (л.д.5-6,62-63).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АСВ» (л.д.43), определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ОГИБДДД МО МВД России «Ачинский», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Воронина И.С., А.ова А.М. (л.д.60,87,121).

Истец - Анищенко Т.С., надлежащим образом извещенная (л.д.141-142), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик – Алекперов С.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что действительно заключал с Анищенко Т.С. договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгался. Автомобиль находится у него, передан ему судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства. Он не согласен возвращать автомобиль истцу, поскольку понес расходы на оплату услуг стоянки, в связи с хранением автомобиля после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, а также понес расходы на оплату административных штрафов за нарушение ПДД истцом при управлении транспортным средством. Кроме того, автомобиль был неисправен, в связи с чем, он понес расходы на его ремонт.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Ачинский, представитель ответчика – ООО «АСВ», третьи лица – А.ова А.М., судебный пристав исполнителем – Воронина И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.140,145-150), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.545 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алекперовым С.С. (продавец) и Анищенко Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, гос.номер Е330РВ124, идентификационный номер (№, 2007 года выпуска, цвет – сине-фиолетовый, принадлежащего продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150000 рублей (л.д.13).

В договоре купли-продажи указано, что автомобиль был передан продавцом покупателю, а денежные средства переданы покупателем продавцу, о чем имеются подписи последних.

Право собственности на спорный автомобиль за Анищенко Т.С. зарегистрировано не было и согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за первоначальным собственником Алекперовым С.С. (л.д.23, 106).

При этом как указывает истец, она пользовалась спорным транспортным средством, в подтверждение чего предоставила договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анищенко Т.С. и страховой компанией АстроВолга (л.д.14), страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анищенко Т.С. и страховой компанией АстроВолга (л.д.15).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Алекперова С.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ» (л.д.48-49).

В рамках указанного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, гос.номер Е330РВ124, цвет – сине-фиолетовый, идентификационный номер (VIN№, 2007 года выпуска, автомобиль был изъят без права пользования и помещен на хранение по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 17 октября 2022 года снят арест с автомобиля (л.д.92), 20 октября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.93).

Согласно акту передачи арестованного имущества должнику, 13 декабря 2022 года спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем был передан супруге должника Алекперова С.С. – А.овой А.М. (л.д.112оборот).

Как пояснил ответчик Алекперов С.С. в судебном заседании, спорный автомобиль находится у него, договор купли-продажи с истцом действительно был заключен 8 декабря 2020 года, договор не расторгнут, денежные средства по договору истцом были выплачены в полном объеме, автомобиль был передан покупателю – истцу после заключения договора купли-продажи, однако она не осуществила регистрацию транспортного средства, пользовалась автомобилем без регистрации. Ответчик понес расходы в связи с хранением автомобиля после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не согласен его возвращать истцу.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как установлено судом в договоре купли-продажи содержится указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель получил транспортное средство, то он имеет силу акта приема-передачи денежных средств и транспортного средства, следовательно, право собственности истца на спорный автомобиль следует признать возникшим. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку истец приобрела спорный автомобиль 8 декабря 2020 года, то она является законным собственником.

Судом также установлено, что спорный автомобиль находится у ответчика, между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества не установлено, автомобиль выбыл из владения истца помимо ее воли, незаконно удерживается ответчиком, который ранее продал автомобиль истцу по договору купли-продажи и передал его во владение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анищенко Т. С. – удовлетворить.

Признать за Анищенко Т. С. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №

Истребовать транспортное средство ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN № из чужого незаконного владения Алекперова С. С. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                              И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                                  И.А. Рахматулина