Решение по делу № 2-1835/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1835/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002229-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика – Ксендза В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Ксендзу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Ксендзу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ксендзом В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 251000 рублей со ставкой по кредиту 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщик ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Ксендзу В.В.

Согласно акту приема-передачи прав требований сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 278586 рублей 88 копеек.

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № 2-164/2018-7 о взыскании с Ксендза В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2021 в рамках судебного приказа №2-164/2018-7 была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-164/2018-7, за период с 29.12.2022 года по 16.05.2023 год поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25176 рублей 19 копеек.

10.05.2023 года по заявлению должника судебный приказ № 2-164/2018-7 был отменен, а исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253410 рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5734 рубля 11 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

В судебном заседании ответчик Ксендз В.В. согласился с тем, что не оплачивал долг, факт получения кредита не отрицал, согласен с расчетом задолженности, представленным истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ксендзом В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 251000 рублей со ставкой по кредиту 25,50% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором (п. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщик ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору (л.д. 12).

В нарушение договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность размере 253410 рублей 69 копеек, которая должником не погашена.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, условие о возможности уступки ОАО «Сбербанк России» прав по кредитному договору, заключенному с Ксендз В.В., было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № 2-164/2018-7 о взыскании суммы задолженности с Ксендз В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275608 рублей 84 копеек и государственной пошлины в размере 2978 рублей 04 копеек.

10.05.2023 года по заявлению должника судебный приказ № 2-164/2018-7 был отменен.

14.06.2023 Каменским РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору кредитования проверен судом и признается верным. При этом, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты кредитной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ООО «Коллекторское агентство «СП» представлено платежное поручение № от 10.08.2023 об оплате государственной пошлины в размере 5734 рублей 11 копеек (л.д.11).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5734 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Ксендзу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ксендза Виктора Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253410 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5734 рубля 11 копеек, а всего взыскать 259144 (двести пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.11.2023.

Судья: