Решение по делу № 33-9160/2019 от 19.06.2019

Судья Хвалько О.П.     Дело № 33-9160/2019 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Смирновой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Е.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Елены Олеговны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21.08.2018 года в размере 797 501,03 рублей, из которых: просроченный основной долг – 753 738,13 рублей, начисленные проценты – 35 788,03 рублей, штрафы и неустойка – 7 974,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 175,01 рублей, а всего взыскать 808 676,04 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось к Смирновой Е.О. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 21.08.2018 года со Смирновой Е.О. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 772 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, сумма кредита составила 772 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 19 100 рублей. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просили взыскать задолженность по соглашению о кредитовании за период с 21.11.2018 по 21.02.2019 года в сумме 797 501,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 753 738,13 рублей, начисленные проценты в размере 35 788,03 рублей, штрафы и неустойка в размере 7 974,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 175,01 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова Е.О. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что вынесение решения не в порядке заочного судопроизводства лишило ее права на подачу заявления об отмене заочного решения, представления новых доводов и доказательств, так как она не согласна с размером задолженности.

В письменных возражениях АО «Альфа-Банк», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Истец об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усмотрела, поскольку доказательства в подтверждение уважительности причин неявки не представлены, а также учитывая, что ранее по аналогичному ходатайству рассмотрение дела уже откладывалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Смирновой Е.О. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 772 500 рублей, сроком 60 месяцев под 16,99 % годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны производится заемщиком путем внесения ежемесячно не позднее 21-го числа платежа в размере 17 200 рублей (п.6).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей (п. 3.3).

Обязательства по кредитному договору Смирновой Е.О. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2019 года составила 797 501,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 753 738,13 рублей, начисленные проценты - 35 788,03 рублей, штрафы и неустойка – 7 974,87 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, а также неустойки.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчик Смирнова Е.О. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.04.2019 года, извещена надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации, извещение получено Смирновой Е.О. лично 5.04.2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.42).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные положениями ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Смирновой Е.О. в общем порядке.

Положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ не обязывают суд в случае неявки ответчика рассматривать дело в заочном порядке.

Кроме того, ссылаясь на лишение возможности представить доказательства по делу, ответчик каких-либо доказательств в суд апелляционной инстанции не представила, в том числе и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и свидетельствующих об ином размере задолженности.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи