Решение по делу № 2-114/2020 от 19.08.2019

УИД 62RS0003-01-2019-002692-62

№2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                      г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца Алехнович Е.В. – Барсуковой Ю.А., действующей по доверенности от 14.12.2018 г., срок действия доверенности три года,

ответчика Макаровой С.В., ее представителя Мертешевой Л.А., действующей по доверенностям от 25.07.2017 г., срок действия доверенности три года и от 12.11.2019 г., срок действия доверенности три года,

третьего лица Кармисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алехнович ЕВ к Макаровой СВ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность истцу земельного участка, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации и восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности истца на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Алехнович Е.В., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Макаровой С.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность истцу земельного участка, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации и восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности истца на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 купила два земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № и с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 820 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, уч. №, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца ФИО1 на данные земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.Указанные земельные участки являются смежными, поэтому истец ФИО1 после регистрации права собственности на них фактически объединила их на местности, то есть, оба участка были ограждены по периметру от других смежных земельных участок, но между собой ограждения не имели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, в том числе на право управления и распоряжение всем её имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор-залогодержатель ФИО2 предоставляет заемщику-залогодателю ФИО3 кредит на сумму 5 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составляет 30 % годовых <данные изъяты>.). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 4 данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем (ФИО3) своих обязательств по возврату кредита, он предоставляет под залог земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:446, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

В дальнейшем, указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой процентов в полном объёме, но невозвратом основной суммы займа ФИО3 и увеличением заемной суммы еще на 5 000 000 руб. был перезаключен в течение периода с 2012 года по 2014 год, в связи с чем, были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры займа составлялись и подписывались ФИО2 и ФИО3 в порядке переоформления более ранних договоров займа и представляли собой соглашения об изменении предшествующих договоров.

Как следует из расписки, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в сумме 10 000 000 рублей, включая проценты по договору займа получены. Претензий не имеется. Данное обстоятельство также подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 6 договора займа ФИО2 и ФИО3 договорились, что ФИО2 не вправе распоряжаться заложенным имуществом без согласия ФИО3

В феврале 2017 года ФИО1 узнала, что собственником её земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:446 является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110007:446, указанного в качестве залогового имущества в договоре займа, по условиям право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО2

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически земельный участок был передан ФИО2 в качестве залога в обеспечение возврата займа, и что у ФИО2 имелось обязательство возвратить земельный участок после возврата полученных взаймы денежных средств.

Таким образом, данная сделка является мнимой, поскольку оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, а также передачи денежных средств за данное имущество, что противоречит правовой природе договора купли-продажи. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 не передавались. В свою очередь, истица не прекращала пользоваться указанным земельным участком, обрабатывала его, а кроме того, построила дом, который являлся единственным её жильем, в котором она проживала со всей своей семьей. Также истица несла бремя содержания данного земельного участка, а именно уплачивала взносы в ТИЗ «Дядьково». Таким образом, у истицы не было оснований полагать, что земельный участок принадлежит другому лицу - ФИО2

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действующий от имени ФИО1 по доверенности, заключили договор купли-продажи земельного участка без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и не намеривались ее исполнять либо требовать ее исполнения. Покупатель ФИО2 не намеревалась приобрести право собственности на предмет сделки и передать за него денежные средства. Данная сделка не была исполнена. Считаем, что последующие действия ответчика ФИО2 по государственной регистрации права собственности направлены на придание вида формального исполнения сделки.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кармисовым ДА от имени ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:446 общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Макаровой СВ на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:446 общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

            Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Алехнович ЕВ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

            Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель, действующая по доверенности, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макарова С.В. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчику Макаровой С.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом;доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехнович ЕВ к Макаровой СВ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возврате в собственность истцу земельного участка, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации и восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности истца на земельный участок- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кармисовым ДА от имени Алехнович ЕВ и Макаровой СВ.

Возвратить в собственность Алехнович ЕВ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

            Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

            Восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110007:446 общей площадью 710 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

    Судья-подпись