Дело № 2-426/2022
УИД 67RS0029-01-2022-001023-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Калинина Д.Д.,
при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Дениса Владимировича к Мельнику Алексею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мусиенко Д.В. обратился в суд с иском к Мельнику А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 15.03.2022 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 руб. со сроком возврата – 16.05.2022. В указанный срок ответчик долг не вернул. Требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное в адрес Мельника А.О. телеграммой, оставлено последним без удовлетворения.
Просит суд взыскать с Мельника А.О. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 3 800 рублей.
В судебное заседание истец Мусиенко Д.В. не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мельник А.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу приведенных выше положений статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного должником обязательства.
Наличие неисполненного обязательства может быть опровергнуто, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 Мельник А.О. взял у Мусиенко Д.В. в долг денежные средства в размере 130 000 руб. и обязался их вернуть в течение 2-х месяцев, то есть не позднее 16.05.2022, о чем составлена расписка (л.д. 5). До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на упомянутых условиях, по которому истцом ответчику переданы денежные средства.
Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в заявленном истцом размере, то истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 130 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Мусиенко Д.В. при подаче искового заявления, в сумме 3 800 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 3 800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░