Решение по делу № 2-83/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 апреля 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2021 по иску Гарифуллиной Рамили Расиховны, Гарифуллина Камиля Хазиевича к Администрации сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Северное управление ГУП СО "ЦТИ", Мазурин Александр Алексеевич, Мазурина Татьяна Георгиевна, Андреев Михаил Васильевич, о признании права собственности на имущество и об уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Р.Р., Гарифуллин К.Х. в лице уполномоченного доверенностью представителя Ефремова В.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на имущество и об уточнении границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого двухквартирного дома, площадью 103,8 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенная по адресу: (*адрес*). Данная часть жилого дома была приобретена истцами у гр. Гуськова Б.Ф. по договору купли-продажи от 15.10.2001 года. Указанная часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*). Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок (*№*), является ранее учтенным, имеет декларированную площадь 943 кв. м., с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок ранее находился в фактической собственности Гуськова Б.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2001 года. Однако при оформлении договора купли-продажи жилого дома, земельный участок не был отражен как объект купли-продажи, хотя фактически был передан во владение покупателям. Указанный земельный участок является ранее учтенным, т.е. был образован и выделен до дня введение в действие Земельного кодекса РФ (вступил в силу 29 октября 2001 г.). В связи с отсутствием каких-либо документов, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на указанный земельный участок. В мае 2020 года Гарифуллина Р.Р. и Гарифуллин К.Х. обратились в администрацию сельского поселения станции Клявлино м.р. Клявлинский Самарской области с просьбой передать им бесплатно в собственность указанный земельный участок. Однако 25.05.2020 г. был получен ответ, согласно которого в передаче им указанного земельного участка было отказано. С момента приобретения указанных дома и земельного участка, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались земельным участком как своим. Несли бремя содержания указанного имущества. Земельный участок обрабатывали под огород, возвели на нем хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Таким образом, фактический период владения земельным участком составляет с 15.10.2001 года, т.е. более 19 лет. В течение всего срока владения земельным участком, права на указанное имущество никто не предъявлял, претензий и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом от кого-либо не заявлялось. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 68 386,36 рублей. Иные лица на оформление права собственности на указанное имущество не претендуют. Признать право собственности на указанное имущество иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Кроме того, в октябре 2019 года, в целях уточнения границ и площади земельного участка, истцами было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинском филиале государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» (в настоящее время – Северное управление ГУП СО «ЦТИ»). Однако в октябре 2020 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого кадастровые работы были приостановлены, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: имеются расхождения в конфигурации земельного участка, площадь земельного участка отличается от площади, представленной в выписке из ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка (*№*) составляет 917 кв. м. (по данным ЕГРН – 943 кв. м.). Северным управлением ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет. Существование данного земельного участка площадью 943 кв. м. фактически подтверждено материалами инвентаризации земель ст. Клявлино. Границы данного земельного участка не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемого земельного участка, отраженных в инвентаризации и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Уточняемый земельный участок граничит: с землями сельского поселения; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), принадлежащим на праве общей совместной собственности Мазурину Александру Алексеевичу и Мазуриной Татьяне Георгиевне. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), принадлежащим на праве собственности Андрееву Михаилу Васильевичу. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось. Споров о границе земельного участка не имеется. Граница земельного участка со всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией сельского поселения ст. Клявлино, была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. В ходе кадастровых работ, при сопоставлении геодезической съемки, наложений и пересечений границ уточняемого земельного с другими смежными земельными участками, не установлено. Фактическая площадь земельного участка, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации и ЕГРН, не увеличилась, а напротив уменьшилась и составила 917 кв. м., (по материалам инвентаризации и по данным ЕГРН 943 кв. м.), что не является препятствием для внесения изменений в кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Таким образом, границы указанного земельного участка, определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, а также согласно материалам инвентаризации земель. Увеличение площади земельного участка по фактически сложившимся границам, определенным по результатам межевания, по сравнению с выделенным, не произошло, что также свидетельствует об отсутствии факта самовольного захвата земли. Изменения в площади и конфигурации земельного участка связаны с закреплением границ участка непосредственно на местности и более точными методами измерения, Споров о границах земельного участка нет. Границы земельного участка, определенные по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушают. Истец просил суд: Признать за Гарифуллиной Рамилей Расиховной, (*дата*) года рождения и Гарифуллиным Камилем Хазиевичем, (*дата*) года рождения, право общей совместной собственности на: земельный участок с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в порядке приобретательной давности. Прекратить (аннулировать) право собственности сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области на указанный земельный участок с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*). Установить границы земельного участка с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), в соответствии с указанными координатами характерных точек. Уточнить площадь земельного участка: установить и считать правильной площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), равной 917 кв. м., исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 943 кв. м. Указать, что решение суда, является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истцы Гарифуллина Р.Р., Гарифуллин К.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченный доверенностью истца Ефремов В.В. не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает, суду доверяет, от взыскания судебных расходов отказываются. Представил суду дополнительно: фрагмент публичной кадастровой карты, копии свидетельств о государственной регистрации права квартиры и земельного участка для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*); сделка, заключенная между истцами и прежним владельцем Гуськовым Б.Ф.; декларация (заявление) о факте использования земельного участка; план земельного участка; экспертное заключение об отсутствии пересечения границ земельного участка со смежными.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просил о рассмотрении иска без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Северное управление ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения суду не представил.

Третьи лица Мазурин А.А., Мазурина Т.Г., Андреев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также об отсутствии спора.

Изучив материалы, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гарифуллиной Р.Р. и Гарифуллину К.Х. на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого двухквартирного дома, площадью 103,8 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенная по адресу: (*адрес*). Данная часть жилого дома была приобретена истцами у гр. Гуськова Б.Ф. по договору купли-продажи от 15.10.2001 года. Указанная часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*). Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок (*№*), является ранее учтенным, имеет декларированную площадь 943 кв. м., с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок ранее находился в фактической собственности Гуськова Б.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2001 года. Однако при оформлении договора купли-продажи жилого дома, земельный участок не был отражен как объект купли-продажи, хотя фактически был передан во владение покупателям. Указанный земельный участок является ранее учтенным, т.е. был образован и выделен до дня введение в действие Земельного кодекса РФ (вступил в силу 29 октября 2001 г.). В связи с отсутствием каких-либо документов, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на указанный земельный участок. В мае 2020 года Гарифуллина Р.Р. и Гарифуллин К.Х. обратились в администрацию сельского поселения станции Клявлино м.р. Клявлинский Самарской области с просьбой передать им бесплатно в собственность указанный земельный участок. Однако 25.05.2020 г. был получен ответ, согласно которого в передаче им указанного земельного участка было отказано. С момента приобретения указанных дома и земельного участка, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались земельным участком как своим. Несли бремя содержания указанного имущества. Земельный участок обрабатывали под огород, возвели на нем хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц. В октябре 2019 года, в целях уточнения границ и площади земельного участка, истцами было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинском филиале ГУП СО «ЦТИ». Однако в октябре 2020 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого кадастровые работы были приостановлены, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: имеются расхождения в конфигурации земельного участка, площадь земельного участка отличается от площади, представленной в выписке из ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка (*№*) составляет 917 кв. м. (по данным ЕГРН – 943 кв. м.). Северным управлением ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет. Существование данного земельного участка площадью 943 кв. м. фактически подтверждено материалами инвентаризации земель ст. Клявлино. Границы данного земельного участка не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемого земельного участка, отраженных в инвентаризации и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Уточняемый земельный участок граничит: с землями сельского поселения; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), принадлежащим на праве общей совместной собственности Мазурину А.А. и Мазуриной Т.Г. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), принадлежащим на праве собственности Андрееву М.В. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площади земельных участков, используемых Гарифуллиными и третьими лицами существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, фактическое наложение земельных участков в ходе проведения кадастровых работ - не выявлено.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Фактическая площадь земельного участка, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации и ЕГРН, не увеличилась, а напротив уменьшилась и составила 917 кв. м., (по материалам инвентаризации и по данным ЕГРН 943 кв. м.), что не является препятствием для внесения изменений в кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Экспертного Заключения от 19.03.2021, выданного начальником юридического отдела Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палдата Росреестра» по Самарской области по состоянию на 12.03.2021: При проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*) площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: (*адрес*). в соответствии с представленным каталогом координат, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд признает заслуживающим внимания и принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта носят обоснованный характер.

В соответствии с ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ, указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

Суд усматривает, что разногласий с собственником граничащего земельного участка с участком Гарифуллиных не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателем смежного земельного участка. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены. Истцы являются собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков. Суд считает, что удовлетворение требования истцов не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Гарифуллиной Р.Р., Гарифуллина К.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарифуллиной Рамили Расиховны, Гарифуллина Камиля Хазиевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гарифуллиной Рамилей Расиховной, (*дата*) года рождения и Гарифуллиным Камилем Хазиевичем, (*дата*) года рождения, право общей совместной собственности на: земельный участок с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), в порядке приобретательной давности.

Прекратить (аннулировать) право собственности сельского поселения станции Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области на указанный земельный участок с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
РҐ	Y
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)

Уточнить площадь земельного участка: установить и считать правильной площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), равной 917 кв. м., исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 943 кв. м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.