Решение по делу № 33-3203/2021 от 26.03.2021

УИД 78RS0006-01-2018-004536-66 Дело № 33-3203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Пучинина Д.А.

судей                        Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меняйлова Д.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4043/2019, которым удовлетворены исковые требования ДНП «Форест» к Меняйлову Д.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Форест» обратилось с исковым заявлением к Меняйлову Д.А., уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 11.04.2017 по 30.09.2019 в размере 122 400 руб. и пени в размере 24 480 руб.

В обоснование требований указано, что 01.10.2013 между ДНП «Форест» и Меняйловым Д.А. заключен договор о порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Форест», по условиям которого ответчик обязан оплачивать оказываемые истцом услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в границах партнерства. В нарушении условий договора ответчик отказался в добровольном порядке возмещать расходы, понесенные в его интересах истцом. Задолженность ответчика за период с 11.04.2017 по 30.09.2019 составляет 122 400 руб. А также в случае неуплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Форест» договором предусмотрено взыскание пени в размере 20% от суммы долга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДНП «Форест» Витковская М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Меняйлов Д.А., представитель ответчиков Шуклина Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ДНП «Форест» к Меняйлову Д.А. о взыскании денежных средств. С Меняйлова Д.А. в пользу ДНП «Форест» взысканы денежные средства за период с 11.04.2017г. по 30.09.2019г. в размере 122400 руб.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года с Миняйлова Д.А. в пользу ДНП «Форест» взысканы пени в размере 24480 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие реально понесенные расходы на проведение каких-либо работ на территории ДНП «Форест», и оказание услуг лицам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Не было представлено ни одного договора с соответствующей организацией на проведение работ по содержанию территории ДНП, текущему ремонту внутрипоселковой территории ДНП, не перечислены сами работы, за какие взыскивается указанная в иске сумма. Не подтверждены документально понесенные ДНП затраты за проведенные расходы.

Ссылается на то, что представленные стороной истца копии протоколов внеочередных общих собраний членов ДНП «Форест», в соответствии с которыми установлен размер взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП, не могут рассматриваться как допустимые доказательства. Также стороной истца были представлены противоречивые документы. Не были представлены документы, подтверждающие расходы по выполнению услуг, связанных с обслуживанием и содержанием объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования. Не было представлено доказательств того, что ДНП осуществляет содержание и ремонт мест общего пользования. Не было представлено ни одного платежного документа, подтверждающего какую-либо оплату канцелярских товаров, бухгалтерских услуг и расходов на электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что требования основаны на договоре от 01.10.2013, заключенном с Меняйловым Д.А., в соответствии с которым дачник-индивидуал обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Форест», установленную общим собранием членов партнерства. Данный договор неоднократно пролонгировался.

Кроме того, истец указывает, что ответчику не чинились препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу.

Ответчик Меняйлов Д.А., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, не явился, направил своего представителя, об отложении слушания дела не просил.

представитель ответчика адвокат Путреша С.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДНП «Форест» адвокат Разногузов К.Г., действующий на основании доверенности, возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Меняйлову Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и дом площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1155 кв.м с кадастровым №, по адресу: <адрес>

    Указанный земельный участок расположен на территории ДНП «Форест».

    01.10.2013 между ДНП «Форест» и Меняйловым Д.А. заключен договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно указанного договора партнерство берет на себя обязательства предоставить дачнику–индивидуалу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а дачник-индивидуал уплачивает за пользование этим имуществом плату в размере и на условиях, определенных решением общего собрания его членов и установленным настоящим договором.

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по настоящему договору устанавливается Сметой ежемесячных платежей по ДНП «Форест», утвержденной на общем собрании членов ДНП «Форест» сроком на 1 год.

Оплата за общую электроэнергию не может быть менее долевой части годовых затрат, приходящихся на каждого члена партнерства (потери по трансформатору, потери в линиях электропередач).

Настоящий договор заключен сроком на один год (п. 6.1).

При этом в п.6.2 Договора определено, что в случае если за 30-ть дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении его условий, договор продолжает действовать еще на следующий календарный год и так далее. При наличии споров при пролонгации договора или заключении договора на иных условиях они разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Сроки оплаты устанавливаются общим собранием членов ДНП «Форест», однако дачники-индивидуалы вносят в кассу партнерства плату в течение одного месяца за текущий год, а в последующие годы оплата производится в сроки с периодичностью устанавливаемой общим собранием членов ДНП «Форест» - один раз в шесть месяцев.

Из сметы ежемесячных платежей по ДНП «Форест», приложение к вышеуказанному договору от 2013г., следует, что платеж с участка составляет 3913 руб. без учета вывоза мусора.

В смете указаны следующие расходы: ведение расчетного счета, офисные расходы, содержание территории ДНП, текущий ремонт внутрипоселковой территории, ведение бухгалтерского учета ДНП, ведение текущей документации услуги банка, ФОТ, налоги от ФОТ, земельный налог.

Данная смета подписана ответчиком.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Форест» от 20.02.2017 утверждена смета расходов ДНП «Форест» с 01.03.2017.

Решением общего собрания членов ДНП «Форест» от 21.02.2017 внесены изменения в стоимость ежемесячных взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП «Форест» с 01.03.2017 с 4000 руб. на 4700 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Форест» от 1.03.2018 утверждена новая смета с внесенными изменениями, а именно, изменена стоимость взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП «Форест» с 4700 руб. на 3500 руб. с участка в месяц с 01.03.2018.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Форест» от 1.08.2018 утверждена новая смета с внесенными изменениями, а именно, изменена стоимость взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах ДНП «Форест» с 3500 руб. на 3800 руб. с участка в месяц, с 01.08.2018.

В утвержденных сметах также указано уличное освещение.

Указанные решения являются обязательными для лиц, ведущих садоводство на территории ДНП индивидуально; к таким лицам относится ответчик.

При этом, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов, в соответствии с утвержденными сметами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником земельных участков, находящихся в границах ДНП «Форест», не является членом ДПН «Форест», между ответчиком и истцом заключен имеется действующий договор о праве, порядке и условиях пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и их обслуживание определен решениями общих собраний членов партнерства, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и пени, предусмотренной договором.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в подтверждение доводов о невозможности пользования объектами инфраструктуры допустимых и надлежащих доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 части 1 статьи 21 Закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; в свою очередь абзац 18 статьи 21 Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В период с 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, ответчик, не являясь членом ДНП "Форест", но имея на его территории земельные участки, продолжает вести на территории истца дачное хозяйство в индивидуальном порядке и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" пользоваться общим имуществом истца.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 11.04.2017 по 30.09.2019 года составляет 122 400 руб., размер пени за указанный период составляет 24 480 руб.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между истцом и подрядными организациями, платежными документами по их исполнению в спорный период, подтверждающими фактические затраты истца по данному делу по содержанию имущества общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не несутся расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно невозможности использования ответчиком объектов инфраструктуры, учитывая, что доказательств этому ответчиком не представлено, и такие доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 23.09.2020, которым отказано в удовлетворении требований Меняйлова Д.А. к ДНП «Форест» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании зарыть канаву.

Довод жалобы о том, что у Меняйлова Д.А. имеется действующий договор с ДНП «Грин Хилл» также не может быть принят во внимание, поскольку в представленном договоре имеются указания на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как истец, предъявляя иск, ссылался на нахождение в собственности ответчика земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

При этом, доказательств внесения платы по договору, заключенному с ДНП «Грин Хилл», как и с ДНП «Форест» ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика заключенных договоров энергоснабжения и поставки газа для личных нужд, на освобождают его от обязанности внесения платы за пользование объектами общего пользования, объектами инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меняйлова Д.А. без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.