Решение по делу № 2-3414/2022 от 26.08.2022

2-3414/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                    <...>

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автодар» к Сырову Андрею Владимировичу о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодар» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило снизить размер неустойки, взысканной с ООО «Автодар» в пользу Сырова А.В. на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда по делу №33-5279/2022 (2-28/2021) от 27.07.2022 г. за период с 30.03.2021 по 22.08.2022 до 50 000 руб. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.07.2022 отменено решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2021 и принято новое решение, которым исковые требования Сырова А.В. к ООО «Автодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с ООО «Автодар» в пользу Сырова А.В. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя с 29 января 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 26 000 рублей.

Взыскать ООО «Автодар» в пользу Сырова А.В. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 1% от 1 744 990 рублей, начиная с 30 марта 2021 года, до фактического исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец указывает, что размер взысканный судом неустойки по состоянию на 22.08.2022 составляет 8 916 898, 90 руб., что превышает в пять раз стоимость самого автомобиля.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец просит снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Автодар» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику в связи с добровольным урегулированием спора.

    Суд, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, определил приступить к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований было приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного, учитывая тот факт, что отказ представителя истца от требований искового заявления к Сырову А.В. о снижении размера неустойки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд определил принять отказ от заявленных требований.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований принят судом, суд считает возможным производство по вышеуказанному гражданскому делу - прекратить.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52 785 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 №209.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, а настоящее дело подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от заявленных требований, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

                                    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ООО «Автодар» Петиной А.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2022 от исковых требований к Сырову Андрею Владимировичу о снижении размера неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Автодар» к Сырову Андрею Владимировичу о снижении размера неустойки – прекратить.

Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Автодар» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №209 от 26.08.2022г. за подачу искового заявления в отношении Сырова А.В. в размере 52 785 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья:                                                                                     О.О. Буйлова