Решение по делу № 2-100/2022 (2-853/2021;) от 06.09.2021

дело № 2-100/2022 (2-853/2021;)

УИД 23RS0046-01-2021-000996-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                     31 января 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Галки И.С., истца Колесник С.Н. и её представителя Любимской Д.В., ответчиков Волкова В.В., Донченко В.И., представителя УВСД Пауковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник С.Н. к Волкову В.В., Донченко И.Н., Донченко В.И., Донченко В.В., Донченко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Колесник С.Н. обратилась в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к Волкову В.В., Донченко И.Н., Донченко В.И., Донченко В.В., Донченко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником жилого дома по адресу: <...>.Ответчики Волкову В.В. и Донченко В.И. зарегистрированы в принадлежащем истцу доме и, вместе с остальными ответчиками, в указанном доме проживают. Проживание ответчиков в доме препятствует истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом. В соответствии с уточнениями просит признать Волкову В.В. Валериевича, <...> г.р. уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Петровская, <...> снять с регистрационного учета. Признать Донченко В.И., <...> г.р., уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Петровская, <...> и снять с регистрационного учета. Обязать ответчиков Волкову В.В. Валериевича, <...> г.р., Донченко И.Н., <...> г.р., Донченко В.И., <...> г.р., Донченко В.В., <...> г.р., Донченко Д.В., <...> г.р.. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Петровская, <...> и выселить.

Колесник С.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что совершеннолетние ответчики работают, в связи с чем могут проживать в съемном жилье, согласилась предоставить отсрочку исполнения решения до <...>.

Представитель истца – Любимская Д.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, семейные отношения между нею и ответчиками прекращены, без судебного решения удовлетворение требований невозможно. Истец не может попасть в дом, начать там ремонт, поскольку ответчики в доме проживают, у супруга ответчицы есть родители, в доме которых он может зарегистрировать свою семью.

Ответчики Донченко И.В., Донченко В.И. и Волкову В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что истец не будет проживать в данном доме, у неё есть другое жильё. Официально они не трудоустроены, работают по найму. Кроме того, они начали строительство дома, на строительство хотят получить материнский капитал, а его оформление займёт продолжительное время. Просили предоставить им время для завершения строительства дома, так как другого жилья не имеют, на восемь лет. В спорном доме живут давно, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учёт мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Галка И.С. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению с предоставлением отсрочки его исполнения до <...>.

Представитель УВСД в <...> представила заключение, в соответствии с которым в целях защиты жилищных прав несовершеннолетних ответчиков считает необходимым дать родителям время сроком на 6 месяцев, найти жилое помещение для проживания и создания условий для жизни и воспитания детей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Колесник С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресным справкам, Волкову В.В. и Донченко В.И. зарегистрированы по адресу: <...>.

Из представленной администрацией Петровского сельского поселения <...> выписки из похозяйственной книги следует, что по адресу: <...>, проживают Волкову В.В., Донченко И.Н., Донченко В.И., Донченко В.В., Донченко Д.В.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают в домовладении истца. Иного жилья в собственности не имеют. Истец настаивает на выселении ответчиков из своего домовладения, поскольку их проживание препятствует ей в реализации своих прав на принадлежащее ей имущество. Родственных отношений с ответчиками не поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания Волкову В.В. и Донченко В.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из того, что суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, добровольно исполнить требования собственника ответчики отказалась, оставив досудебную претензию без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого дома.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики иного жилья не имеют, в настоящее время ими ведётся строительство дома, материальное положение не позволяет обеспечить себя в настоящее время иным жильём, а отсутствие регистрации по месту жительства лишит семью возможности реализовать средства материнского (семейного) капитала. С учётом указанных обстоятельств полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до <...>, против чего истец не возражал.

    На основании ст. 304 ГК РФ, 34 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник С.Н. к Волкову В.В., Донченко И.Н., Донченко В.И., Донченко В.В., Донченко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении – удовлетворить.

Признать Волкову В.В., <...> года рождения, и Донченко В.И., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Петровская, <...>, сохранив за ними право пользования жилым помещением до <...>.

Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ст-ца Петровская, <...>, с <...>: Волкову В.В., <...> года рождения, Донченко В.И., <...> года рождения, Донченко И.Н., <...> года рождения, Донченко Д.В., <...> года рождения, Донченко В.В., <...> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

    Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2022 года.

Судья – п/п

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.