Решение по делу № 33-4823/2020 от 23.09.2020

Судья Лушкова С.В. Дело № 2-4217/2020 (33-4823/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционным жалобам Корчина Д.А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Корчина Дениса Александровича компенсация морального вреда в размере 1 600 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Шомысовой Л.Н., представляющей интересы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми объяснения Корчина Д.А. посредством видеоконференц-связи, прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корчин Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 160 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми; определением от 06.07.2020 в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, истец на требованиях настаивал, пояснив, что вложения почтовых отправлений (формуляры жалоб в Европейский Суд по правам человека) от ФИО9, поступившие в колонию <Дата обезличена>, выданы ему с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 91 УИК РФ, первоначально были выданы пустые конверты. Полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц было нарушено его право на переписку с родственниками, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенции; в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 91 УИК РФ осуществлена цензура писем с нарушением срока ее проведения; имело место воспрепятствование доступу к правосудию.

Представитель ответчиков требования не признала, факт нарушения сроков вручения вложений не оспаривала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми просит об отмене решения суда или уменьшения размера компенсации морального вреда, указывая, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, нарушение его права на своевременное получение корреспонденции малозначительно.

В апелляционной жалобе Корчин Д.А. просит решение изменить, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме с указанием на то, что ответчиком в результате описанных в иске действий нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающая право на уважение частной и семейной жизни.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Установлено, что Корчин Д.А. отбывал по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от ФИО10 в адрес Корчина Д.А. поступило два конверта с вложениями - по 2 формуляра жалоб в ЕСПЧ на 14 листах в каждом (л. д. 37-38).

Установлено, что изначально конверты выданы Корчину Д.А. без вложений, а сами вложения - формуляры жалоб в ЕСПЧ - выданы ему <Дата обезличена>.Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми

получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что со стороны администрации исправительного учреждения имела место задержка в выдаче истцу адресованной ему почтовой корреспонденции на один день, то есть нарушение приведенной выше нормы Закона.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Безосновательное изъятие вложения почтовых отправлений (формуляры жалоб в Европейский Суд по правам человека), а затем задержка их выдачи могли причинить истцу нравственные страдания.

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил к спору положения статей 151, 1069, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, сочтя разумным, с учетом обстоятельств данного дела, характера и степени нравственных страданий истца, незначительного периода нарушения права, взыскание в его пользу 1 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, находя их разумными и справедливыми.

Доводы апелляционной жалобы Корчина Д.А. о нарушении ответчиком ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право на уважение частной и семейной жизни, не могут служить основанием к изменению решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

На основании ст. 53 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое истцом применение правил, содержащихся в ч. 2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, находится в системной связи с приведенными выше конституционными положениями, ограничивая в необходимой степени в общественных интересах права осужденных к лишению свободы лиц на бесконтрольное получение (отправление) корреспонденции.

По этой причине следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания нарушения в отношении истца статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», устанавливающей право на уважение частной и семейной жизни.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корчина Д.А. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -