Решение от 09.04.2024 по делу № 2-239/2024 (2-1961/2023;) от 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                         09 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-239/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Рожновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Рожновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указали, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование – ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., 16.02.2017 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от 17.12.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <Номер обезличен> от 16.05.2014 г. между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» 16.05.2014 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 25/11 от 25.11.2014 г. между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 г, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.07.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84411,64 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 68600, (задолженность по процентам за пользование займом - 2800 рублей, задолженность по процентам за просрочку -65800 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5111,64 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021 г. 09.11.2021 г. мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.12.2013 г. в сумме 84568,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.02.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства. По состоянию на 08.10.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 84568,08 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5111,64 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 156,44 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по 08.10.2021 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 17.12.2013 г. по 08.10.2021 г. Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составлен на 08.10.2021 г. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 17.12.2013 г. в размере 84568,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2737,04 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Рожнова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.12.2013 между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Рожновой В.В. был заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 рублей в срок до 31.12.2013, с начислением ежедневно 2 % от суммы займа (730-732% годовых).

Согласно п. 4 Договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 3 Договора (31.12.2013), заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства. Согласно п. 9 Договора, при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 Договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает штраф в размере 700 рублей.

Банк условия исполнил, перечислив ответчику сумму кредита, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно Договору уступки прав требования № 16/05/01 от 16.05.2014 г., заключенного между Первоначальным кредитором ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс», право требования данного долга перешло в ОООО «КМ Финанс».

Согласно Договору уступки прав требования № 25/11 от 25.11.2014 г., заключенного между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Договору уступки прав требования от 12.07.2021 г, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84411,64 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 68600, (задолженность по процентам за пользование займом - 2800 рублей, задолженность по процентам за просрочку -65800 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5111,64 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

На основании указанных договоров к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Рожновой В.В. по кредитному договору, заключенному с ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, ответчиком не исполнены.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом за период с 17.12.2013 по 08.10.2021 составляет 84568,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование на дату уступки требования – 68600 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 2800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки требования - 5111,64 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки требования на 08.10.2021 – 156,44 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме не имеется.

Суд также учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что согласно исковому заявлению обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, ответчиком не исполнены.

Согласно кредитного договору он был заключен 17.12.2013 г., срок возврата микрозайма в размере 10 000 рублей и суммы процентов в размере 2800 рублей установлен - 31.12.2013.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 09.01.2014 г., поскольку при не поступлении платежа по договору, займодавцу стало известно о нарушении своих прав.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность с 17.12.2013 г. по 08.10.2021 г. По условиям Договора (п. 4) проценты начисляются до момента полного исполнения обязательства по ставке 730-732 %.

При указанных обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по указанной задолженности начинает исчисляться с 09.01.2014 и закончился 08.01.2017.

Между тем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском исковой давности. Так, 09.11.2021 мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности, который 09.02.2022 отменен по заявлению должника. Кроме того, с настоящим иском Истец обратился свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направлено в суд 13.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности, равно как и заявление о вынесении судебного приказа. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено. Позицию относительно сроков исковой давности не изложили, актуальный расчет не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, притом, что перемена лиц в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-239/2024, ░░░ 63RS0033-01-2023-003145-62