Решение по делу № 33-3411/2024 от 25.09.2024

судья Лиханов В.И.

УИД 14RS0035-01-2024-008289-24

дело №2-5237/2024                                                                       №33-3411/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                          19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой - Солдатовой О.Н. к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

по апелляционным жалобам истца, ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца Григорьевой-Солдатовой О.Н., представителя МВД Российской Федерации, по доверенности Петушкеева Д.Р., представителя третьего лица - МУ МВД «Якутское» Максимовой М.Р., инспектора ПДН Сергеевой В.В., судебная коллегия

установила:

Григорьева-Солдатова О.Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование требования указано, что 06 ноября 2023 года инспектором ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ******** Сергеевой В.В. в отношении истца Григорьевой-Солдатовой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2023 года Григорьева-Солдатова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Григорьевой-Солдатовой О.Н. состава административного правонарушения. Истец полагала, что необоснованное привлечение к административной ответственности унизили ее честь и достоинство как законопослушного гражданина, матери, жены, добропорядочной женщины. Указанными действиями должностного лица истцу причинен моральный вред в связи с глубокими эмоциональными переживаниями ввиду превышения сотрудниками полиции своих полномочий. На основании изложенного истец просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьевой-Солдатовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С решением суда не согласилась Григорьева-Солдатова О.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы компенсации, взыскать сумму в заявленном размере. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы о том, какие ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о своей репутации, вынужденную длительную защиту своих прав, обжалование протоколов о привлечении к административной ответственности, ввиду непризнания должностными лицами своей вины; не учтено наличие у истца троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, а также то, какие переживания перенесла истец в связи с отобранием детей из семьи. Суд не указал, какие обстоятельства повлияли на снижение размера компенсации морального вреда, считает, что выводы суда не мотивированны.

С решением суда не согласилось Министерство внутренних дел Российской Федерации, действующий по доверенности представитель Петушкеев Д.Р., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что процессуальные действия лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, в том числе применение меры производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания незаконными не признавались. Права лица, привлеченного к административной ответственности, закрепленные в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, а действия должностного лица по сбору доказательств, с совершением процессуальных действий по их закреплению, составлению протокола об административном правонарушении направлены на окончание производства с дальнейшим рассмотрением с соблюдением правил подведомственности (подсудности). Суд первой инстанции неправильно определил существенные обстоятельства дела, пришел к неверному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Григорьева-Солдатова О.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, выразила несогласие с доводами жалобы МВД РФ.

Представитель МВД России, действующий по доверенности Петушкеев Д.Р., поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства, выразил несогласие с апелляционной жалобой истца. Полагал, что незаконных действий со стороны должностных лиц органов внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Григорьевой-Солдатовой О.Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Исходя из содержания постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), истец была признана виновной в совершении административного правонарушения. Хотя в апелляционном порядке данное судебное постановление было отменено, фактов признания отдельных процессуальных документов, доказательств незаконными, что послужило основанием для дальнейшего прекращения производства по административному делу, не имеется. Фактически имеет место разная оценка судами доказательств, ввиду чего просил апелляционную жалобу Министерства удовлетворить, полагал жалобу истца необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - МУ МВД «Якутское» Максимова М.Р. поддержала апелляционную жалобу МВД России, при этом просила отказать в удовлетворении жалобы истца. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца административное наказание в виде ареста или исправительных работ не применялось. Обеспечительная мера по делу об административном правонарушении в виде административного задержания истца в установленном законом порядке не признана незаконной. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца как необоснованной.

Третье лицо - инспектор ПДН ОП №2 МУ МВД «Якутское» Сергеева В.В. полагала, что при исполнении служебных обязанностей противоправных действий в отношении Григорьевой-Солдатовой О.Н. не было совершено. В период суточного дежурства 04 ноября 2024 года в отделение полиции поступило два вызова от разных граждан – соседей Григорьевой-Солдатовой О.Н. о том, что несовершеннолетние дети находятся одни в квартире, кричат и плачут. Один из жильцов соседней квартиры представил видеоматериал, при просмотре которого установлено, что в названную дату дети кричали, плакали, так как находились одни дома, в социально-опасном положении, учитывая, что двое детей имеют инвалидность. После прибытия по вызовам по адресу проживания Григорьевой-Солдатовой О.Н. на стук и требование открыть дверь сотрудникам полиции с целью удостоверения безопасного нахождения детей дома, предъявления документов, последовала нецензурная брань от женщины с явными признаками алкогольного опьянения из квартиры. Ко времени прибытия сотрудников МЧС Григорьева-Солдатова О.Н. уснула, требования сотрудников открыть дверь не исполнила. Дверь была вскрыта, после чего Григорьева-Солдатова О.Н. кидалась на сотрудников, пыталась повредить форменное обмундирование. В рапорте не было отражено неадекватное поведение истца в адрес сотрудников правоохранительных органов, а также личные оскорбления, проклятия. В последующем, когда у Григорьевой-Солдатовой О.Н. отбирались объяснения, последняя пояснила, что дверь не открыла, поскольку ей надоели соседи со своими жалобами, она находилась в состоянии стресса, от медицинского освидетельствования Григорьева-Солдатова О.Н. отказалась.

Третье лицо - Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспектором ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» младшим лейтенантом полиции Сергеевой В.В. в отношении истца Григорьевой-Солдатовой О.Н. 06 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 06 ноября 2023 года в 23 часа 41 минуту Григорьева-Солдатова О.Н., находясь по адресу: .........., на законные требования сотрудника полиции вела себя неадекватно, кричала, толкалась, хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2023 года Григорьева-Солдатова О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, порча форменного обмундирования, нецензурная брань в адрес сотрудника правоохранительных органов), назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Григорьевой-Солдатовой О.Н. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Григорьевой-Солдатовой О.Н. состава административного правонарушения.

Григорьева - Солдатова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводам о том, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности нашли подтверждения, вина должностных лиц, осуществлявших незаконное административное преследование, подтверждена судебным постановлением, состоит в причинно-следственной связи с причиненным истцу моральным вредом. Сам факт неправомерного привлечения к административной ответственности, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом переживаниях, связанных с ним, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, к числу которых относятся: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из положений пунктов 1, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действии; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4, статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему. Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункты 39, 40 Инструкции).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в адрес начальника ОП №2 МУ МВД России «Якутское» инспектором Сергеевой В.В. 05 ноября 2023 года подан рапорт, из которого следует, что 04 ноября 2023 года в 23 часа 41 минуту в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» от оператора «02» поступило сообщение от Е. о том, что по адресу: .........., дети одни дома, бегают, шумят, плачут.

Также 04 ноября 2023 года ранее по времени от неустановленного лица оператору «02» поступило сообщение о том, что по адресу: .........., в соседней квартире, трое несовершеннолетних детей находятся одни, плачут, родители распивают спиртные напитки вне дома.

По прибытии инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» В.В. Сергеевой в сопровождении двух сотрудников полиции по указанному адресу по требованию дверь никто не открыл, при этом в квартире были слышны крики, детский плач, нецензурная брань в адрес сотрудников полиции, принято решение о вскрытии квартиры с привлечением сотрудников МЧС для устранения угрозы безопасности малолетних детей, защиты их жизни и здоровья. В квартире находилась женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, и трое малолетних детей, представить документы, удостоверяющие личность, отказалась, при этом вела себя крайне агрессивно, угрожала, нецензурно бранилась, вела себя неадекватно, хваталась за форменное обмундирование.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» гражданка Григорьева-Солдатова принудительно препровождена в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» для выяснения обстоятельств.

05 ноября 2023 года мл. лейтенантом полиции ДПР ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» Г. составлен протокол № ... об административном задержании Солдатовой О.Н. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 05 ноября 2023 года Е., проживающая в квартире № ... по ул. .........., д. № ... в г. Якутске, обратилась к начальнику ОП№2 МУ МВД России «Якутское» с заявлением, в котором просила принять меры в отношении соседей, проживающих в квартире № ... по ул. .........., д. № ... в г. Якутске: периодически шумят в ночное время, распивают спиртные напитки, кричат на детей. Заявитель предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения Е. от 05 ноября 2023 года следует, что 04 ноября 2023 года около 23 час. 30 мин. соседи из квартиры № ... по ул. .........., д. № ... в г. Якутске шумели, дети кричали, бегали, подумала, что они одни дома. Около 00:00 часов мать детей вернулась домой, начала на них кричать нецензурной бранью. Соседи периодически шумят, выпивают, кричат на детей, дети могут шуметь ночью.

Из объяснений С., проживающей в квартире № ... по ул. .........., д. № ..., от 05 ноября 2023 года следует, что она проживает в соседнем с квартирой № ... жилом помещении; в промежуток времени с 23 час. 50 мин до 00 час. 00 мин 04 ноября 2024 года Григорьева-Солдатова О.Н. пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, до ее прихода дети оставались одни, кричали, плакали, шумели, в подтверждение представлена видеозапись.

Из объяснения Григорьевой-Солдатовой О.Н. следует, что она проживает по адресу: .........., с мужем и детьми; муж на работе на вахте. 04 ноября 2023 года находилась в гостях у сестры на дне рождения, дети оставались одни дома. Около 00.00 часов пришла домой, дети спали. По поводу состояния алкогольного опьянения пояснила, что находясь в ресторане, употребляла шампанское и вино, отказалась пройти медосвидетельствование, так как знала, что покажет алкоголь.

Григорьева-Солдатова О.Н. является матерью малолетних детей: Б., _______ года рождения (******** лет), С., _______ года рождения (******** лет), А., _______ года рождения (******** года), в подтверждение представлены свидетельства о рождениях, старшие дети имеют инвалидность.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что инспектор В.В. Сергеева, являясь сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» находясь на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, прибыла по адресу, указанному гражданами оператору дежурной части полиции, в сообщении об оставлении в позднее время суток 04 ноября 2023 года троих малолетних детей без присмотра, которые кричали и плакали. На требования сотрудников полиции открыть дверь для проверки обстоятельств, указанных в сообщении, проверки состояния малолетних детей, исключения риска угрозы их жизни и здоровья, Григорьева-Солдатова О.Н., личность которой не была известна сотрудникам полиции на момент прибытия, оказала неповиновение, что послужило причиной для вскрытия квартиры с привлечением сотрудников МЧС, после чего Григорьева-Солдатова О.Н., имея явные признаки алкогольного опьянения, проявила агрессию, грубо выражалась в адрес должностных лиц, хваталась за форменное обмундирование, кричала, вела себя неадекватно, на требования о прекращении противоправных действий не реагировала.

Доказательств ложности сообщений, поступивших от соседей Григорьевой-Солдатовой О.Н., о том, что дети в ночное время 04 ноября 2023 года находились одни дома без присмотра, шумели, кричали, плакали, а также что их жизни и здоровью ничего не угрожало, сотрудники полиции, превысив свои полномочия, заявляли незаконные требования, вызванные необходимостью удостоверить безопасное состояние детей, отсутствие угрозы со стороны проживающих с ними лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Григорьевой-Солдатовой О.Н. в жалобе о незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года по жалобе Григорьевой-Солдатовой О.Н. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц в пределах своих полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с поступившими в дежурную часть сообщениями об оставлении малолетних детей в позднее время суток одних без присмотра, а также обоснованных и законных требованиях инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Сергеевой В.В. к жильцам квартиры № ... дома № ... по ул. .......... в г. Якутске о допуске в жилое помещение с целью проверки обстоятельств, указанных заявителями в сообщении. В указанном судебном решении выводов относительно незаконности прибытия полиции по адресу проживания истца и совершения действий по вскрытию квартиры с помощью сотрудников МЧС для установления обстоятельств, указанных в сообщениях гражданами, не содержится. Также выводы суда указывают на недостаточность доказательств установления виновных действий со стороны истца, что не подтверждает незаконность требований сотрудников полиции.

    Принудительное препровождение Григорьевой-Солдатовой О.Н. в отдел полиции осуществлялось в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые действия сотрудников полиции, выразившиеся в задержании истца и доставлении в отдел полиции совершены в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, а потому оснований для выводов о нарушении прав и интересов истца судебной коллегией не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2024 года по иску Григорьевой - Солдатовой О.Н. к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Григорьевой - Солдатовой О.Н. к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 26 ноября 2024 года.