Решение по делу № 2-1342/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1342/2024

11RS0004-01-2024-002146-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 13 сентября 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Ковальчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковальчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ковальчук А.В. заключили кредитный договор №...ф от **.**.**, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до **.**.** из расчета 0,0614 % в день, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от **.**.**. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №... от **.**.** и №... от **.**.** об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №...ф от **.**.**, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. **.**.** Печорским городским судом вынесено решение №..., которым в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** с должника Ковальчук А.В. На основании решения был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**, которое было окончено фактическим исполнением **.**.**. Истец просит взыскать с Ковальчук А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. 35 823,36 руб. - сумма процентов по ставке 0.0614 % в день за период с **.**.** по **.**.** за несвоевременную оплату задолженности; 81 000.00 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с **.**.** по **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставил, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ковальчук А.В. заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на срок до **.**.** из расчета 0.0614 % в день. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.0614 % в день в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2).

Кредитные обязательства Ковальчук А.В. надлежащим образом не исполнялись.

**.**.** Печорским городским судом вынесено решение №... о взыскании с Ковальчук А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 183 555,61 руб., в том числе: 80 809,20 руб.– основной долг; 97 746,41 руб.– проценты; 5000 рублей – штрафные санкции.

Согласно представленных ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми сведений следует, что исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Ковальчук А.В., возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-598/2019 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», окончено **.**.** в связи с полным погашением задолженности. С должника была взыскана сумма в размере 188 908,86 руб.

При этом, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор №... уступки прав требования (цессии), с дополнительными соглашениями о снижении цены.

Согласно представленной выписке по реестру должников в приложении №... к договору уступки права требования №... от **.**.** ИП Гракович А.А. переданы права требования к Ковальчук А.В. по КД №...ф от **.**.**, сумма долга 6952,12 руб.

Согласно п.1.4 договора №... уступки прав требования (цессии) от **.**.** права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требовании, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку при условии наличия неисполненного кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по ставке 0,0614% в день за период с **.**.** по **.**.** составляет 35 823,36 рублей, задолженность по неустойке из расчета 2% в день за период с **.**.** по **.**.** составляет 81 000 руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом либо размер задолженности является иным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправомерными требований истца у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в связи с неисполнением кредитных обязательств в срок за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 116 823,36 руб., из которых задолженность ответчика по процентам по составляет 35 823,36 рублей, задолженность по неустойке - 81 000 руб.

При удовлетворении требований с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4504,70 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Ковальчук А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук А. В. (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. (ИНН 710709575445) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с **.**.** по **.**.** в размере 35 823,36 (Тридцать пять тысяч восемьсот двадцать три рубля 36 копеек) рублей; неустойку в сумме 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 27.09.2024