Решение от 04.06.2015 по делу № 2-4477/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-4477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                                   г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя заявителя Незнамова В.П.,

представителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Смольниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Незнамова ПИ, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шушаева АА, Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Саратова Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Незнамов П.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с министерства социального развития Саратовской области в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский РОСП г.Саратова подан исполнительный лист: серия <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с министерства социального развития Саратовской области в пользу заявителя 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он получил исполнительный лист и копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное судебным приставом-исполнителем Шушаевой А.А. Постановлением установлено, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, но не указано по каким причинам. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 и 7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Однако, данные обстоятельства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали в связи с чем, их исправление невозможно. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы заявителя по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова Шушаевой А.А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (в существующей редакции); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (в существующей редакции).

Заявитель Незнамов П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Незнамов В.П. требования своего доверителя поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогично изложенным в заявлении.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области- заместитель начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области Смольникова Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменные возражения. Указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова Шушаева А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ года, был выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с министерства социального развития Саратовской области в пользу Незнамова П.И. расходов на представителя в размере 2 000 рублей (л.д. 9-12, 29-30). Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Кировский РОСП г.Саратова (л.д. 8).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Шушаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 7, 28).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно Положению о министерстве социального развития Саратовской области, министерство социального развития Саратовской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Саратовской области наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности. Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, а также соответствующие печати, бланки и штампы, реализует в соответствии с требованиями законодательства имущественные и неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде. Финансирование расходов по содержанию и обеспечению деятельности Министерства, а также по реализации возложенных на него полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета. Осуществление полномочий по предметам совместного ведения может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, государственными программами Российской Федерации, в порядке и случаях, устанавливаемых федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3).

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа.

Поскольку указанный порядок взыскателем не был соблюден, а исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в силу пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствующее постановление выносилось судебным приставом-исполнителем, его копия была получена взыскателем.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено.

Взыскателем не утрачено право на предъявление исполнительного документа для исполнения в орган Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконны, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Незнамовым П.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░