Решение по делу № 2-44/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-44/2020

УИД 45RS0008-01-2019-001800-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 30 января 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя истца Пузыревой Н.В.- Медведева В.В.,

представителя ответчиков Пузырева В.А., Пузыревой Е.В. - Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу, Пузыревой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Пузырева Н.В. обратилась в Кетовский районный суд с исковым заявлением (с учетом измененных исковых требований) к Пузыреву В.А., Пузыревой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что Каргапольским районным судом Курганской области 5 марта 2019 года вынесено решение по делу по иску Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Пузырева Виктора Александровича к Пузыревой Наталье Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования Пузыревой Н.В. к Пузыреву В.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

В собственность Пузыреву В.А. выделен земельный участок с кадастровым номером 45:08:030408:15, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 643 000 рублей, дом и постройки, расположенные на данном земельном участке стоимостью 3 480 000 руб., доля в размере 67% общества с ограниченной ответственностью «Водолей», стоимостью 363 000 рублей, всего на сумму 4 486 000 рублей, с Пузырева В.А. взыскано в пользу Пузыревой Н.В. 2243 000 рублей в счет компенсации равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, 650 000 рублей в счет компенсации за долю проданного автомобиля.

С Пузыревой Н.В. в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12 640 рублей.

Встречные исковые требования Пузырева В.А. к Пузыревой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей, полученные Пузыревым В.А. по договору займа № 25/06-1 от 25.06.2013, денежные средства в размере 5 300 000 рублей, полученные Пузыревым В.А. по договору займа № 15/07-1 от 15 июля 2014 года, признаны общим долгом Пузыревых, поделены в равных долях, взыскав с Пузыревой Н.В. в пользу Пузырева В.А. 3 300 000 рублей.

С данным решением и выводами суда Пузырева Н.В. не согласилась, была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Курганского областного суда от 11 июля 2019 года решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года отменено в части признания денежных средств в размере 5300 000 рублей, полученных Пузыревым В.А. по договору займа №15/07-1 от 15 июля 2014 года общими долгами Пузыревых, его разделе в равных долях и взыскании с Пузыревой Н.В, в пользу Пузырева В.А. 3 300 000 рублей.

С Пузыревой Н.В. в пользу Пузырева В.А. взыскано 650 000 рублей в счет возмещения расходов Пузырева В.А. на погашение долга по договору займа №25/06-1 от 25 июня 2013 года.

Таким образом, с учетом погашения взаимных требований, судом взыскано с Пузырева В.А. в пользу Пузыревой Н.В. 2243000 рублей.

В связи с отказом Пузырева В.А. добровольно исполнить решение суда истцом был получен исполнительный лист ФС № 025263563. 6 августа 2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП было возбужденно исполнительное производство № 29788/19/45041-ИП. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы с целью обнаружения имущества должника. Из поступивших ответов, стало известно, что в собственности Пузырева В.А. находится только земельный участок с кадастровым номером 45:08:030408:15, расположенный по адресу: <адрес>, дом и постройки, расположенные на данном земельном участке.

Все имущество, включая автомобиль, доли в обществах ответчиком переоформлены на третьи лица.

Кроме того, истцу стало известно, что ответчик 3 августа 2019 года переоформил автомобиль TOYOTA LAND CRUSER, год выпуска 2015, государственный номер №* на свою дочь Пузыреву Е.В., т.е. утратил право собственности на данное имущество после вступления решения суда в законную силу.

Также на момент принятия решения, Пузырев В.А. являлся управляющим делами ООО «Уралхлебопродукт», директором ООО «Сельхозкомплект», директором ООО «Зауральская Нива». В настоящее время ответчик нигде не работает, заработную плату не получает. На 27 октября 2019 года в счет исполнения решения суда в пользу Пузыревой Н.В. не было перечислено ни одного рубля.

Считает, что сделки по отчуждению имущества ответчиком являются мнимыми, совершенными лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на имущество третьему лицу. Поскольку у сторон при заключении договора купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, договор купли - продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, 2015 года выпуска государственный регистрационный знак №*, заключенный между Пузыревым Виктором Александровичем и Пузыревой Еленой Викторовной в силу статьи 170 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Просит суд, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, 2015 года выпуска, идентификационный номер №*, модель, номер двигателя №*, цвет белый, государственный регистрационный знак №*, заключенный между Пузыревым Виктором Александровичем и Пузыревой Еленой Викторовной.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2019 года, гражданское дело по иску Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу, Пузыревой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли – продаж транспортного средства, передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Представитель истца Медведев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что ответчиками не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Пузырева В.А., полис ОСАГО оформлен без ограничений лиц, допущенных к управлению. Считает, что ответчиками не представлено доказательство передачи денежных средств при оформлении сделки, также не представлен акт приема - передачи транспортного средства.

Представитель ответчиков Пузыревой Е.В., Пузырева В.А. - Лоскутов А.В., действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что договор купли - продажи транспортного средства является мнимым. Считает, что договор купли – продажи транспортного средства от 30 июля 2019 года является реальным, воля сторон исполнена. Договор купли - продажи совершен в простой письменной форме. Транспортное средство передано от продавца к покупателю в день заключения договора. Пузырева Е.В. передала денежные средства за автомобиль Пузыреву В.А. Пузырева Е.В. и её супруг трудоспособные и трудоустроенные, денежные средства на приобретение автомобиля были скоплены совместно с супругом. Законом не оговорены ограничения в совершении сделок между родственниками. Каждый свободен в своем праве на совершение сделок. После совершения сделки Елена Викторовна оформила договор ОСАГО, поставила транспортное средство на учет. Доказательствами фактического исполнения сделки являются также постановления о привлечении Пузыревой Е.В. к административной ответственности. Проданное Пузыревым В.А. транспортное средство не являлось совместно нажитым и не подлежало разделу при вынесении решения суда. Решение Каргапольского районного суда до настоящего времени не исполнено Пузыревым В.А., так как им подана кассационная жалоба на апелляционное определение. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020 года. После рассмотрения дела судом кассационной инстанции, если будет вынесено решение не в его пользу, он будет исполнять решение суда.

Заслушав пояснения представителей сторон,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 и пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пунктах 84, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года (л.д. 9-19) исковые требования Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

В собственность Пузыреву Виктору Александровичу выделены: земельный участок с кадастровым номером 45:08:030408:15, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 643000 руб., дом и постройки, расположенные на данном земельном участке стоимостью 3480000 руб., доля в размере 67 % общества с ограниченной ответственностью «Водолей», ИНН 4508009748, ОГРН 1144508000207, стоимостью 363 000 руб., всего на сумму 4486000 руб.

С Пузырева Виктора Александровича в пользу Пузыревой Натальи Валерьевны взыскано 2243000 руб. в счет компенсации равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, 650000 руб. в счет компенсации за долю проданного автомобиля.

С Пузыревой Натальи Валерьевны в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 12265 руб.

С Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пузыревой Н.В. отказано.

Встречные исковые требования Пузырева Виктора Александровича к Пузыревой Наталье Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Денежные средства в размере 1300000 руб., полученные Пузыревым Виктором Александровичем по договору займа № 25/06-1 от 25 июня 2013 года, денежные средства, в размере 5300000 руб., полученные Пузыревым Виктором Александровичем по договору займа №15/07-1 от 15 июля 2014 года признаны общим долгом Пузыревых, разделив их в равных долях, взыскав с Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу Пузырева Виктора Александровича 3 300000 руб.

С Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу Пузырева Виктора Александровича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 18 950 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Пузыреву В.А. отказано.

С Пузырева Виктора Александровича в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 5 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2019 года (л.д. 20-25), решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года отменено в части признания денежных средств в размере 5300 000 руб., полученных Пузыревым Виктором Александровичем по договору займа №15/07-1 от 15 июля 2014 года общими долгами Пузыревых, его разделе в равных долях и взыскании с Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу Пузырева Виктора Александровича 3 300 000 руб.

С Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу Пузырева Виктора Александровича взыскано 650 000 руб. в счет возмещения расходов Пузырева Виктора Александровича на погашение долга по договору займа №25/06-1 от 25 июня 2013 года.

Снижен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу Пузырева Виктора Александровича до 9700 руб.

Исключены из резолютивной части решения выводы суда о взыскании с Пузыревой Натальи Валерьевны в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России расходов по проведению экспертизы в размере 12 640 руб.

В остальной части решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пузырева Виктора Александровича, Пузыревой Натальи Валерьевны – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Пузырева Виктора Александровича к Пузыревой Наталье Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества, определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года принят отказ Пузыревой Натальи Валерьевны от части заявленных исковых требований к Пузыреву Виктору Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

Прекращено производство по делу по иску Пузыревой Н.В. к Пузыреву В.А. в части требований о признании автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, стоимостью 2940000 руб., совместным имуществом и его разделе.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного выше решения, Каргапольским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 025263563 от 31 июля 2019 года.

6 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29212/19/45041-ИП в отношении Пузырева В.А., предмет исполнения: задолженность в размере 2893 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 107).

7 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: прицепа к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, государственной номер №*; прицеп МЗСА 81771С 2015 года выпуска, государственный номер №* (л.д. 106).

{дата} судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении следующего имущества: земельного участка площадью 1340 кв.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером 45:08:030408:15; и здания, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 45:08:030408:474 (л.д. 105).

28 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Пузырева В.А., так как в ходе исполнения установлено, что должник имеет доходы (место работы ООО «Уралхлебпродукт»). Удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 104).

29 августа 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 23 августа 2019 года № 50950/19/45034-ИП (взыскание задолженности с Пузыревой Н.В. в размере 659700 руб.) и от 6 августа 2019 года № 29212/19/45041-ИП (взыскание задолженности с Пузырева В.А. в размере 2893000 руб.) Задолженность Пузырева В.А. после зачета требований составляет 2333300 руб.(л.д. 103).

3 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что Пузырев В.А. более 10 лет не проживает по <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 101).

24 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю Кетовского РОСП, проверить место жительства должника Пузырева В.А. по адресу: <адрес>, наложить арест на имущество должника в пределах суммы долга (л.д. 100).

7 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 102).

До настоящего времени решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года Пузыревым В.А. не исполнено.

Пузырева Н.В. заявляя исковые требования о признании договора купли- продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, заключенного между Пузыревым В.А. и Пузыревой Е.В. недействительным, считает указанную сделку мнимой и совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли - продажи транспортного средства (л.д. 55, 129), 30 июля 2019 года Пузырев Виктор Александрович (продавец) и Пузырева Елена Викторовна (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: TOYOTA LAND CRUSER, идентификационный номер (VIN) №*, 2015 года выпуска, № шасси (рамы) №*, № кузова – отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №*.

В соответствии с п. 4 договора купли - продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2100000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, продавец получил денежные средства в размере 2100000 руб.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Переход права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUSER на Пузыреву Е.В. зарегистрирован 3 августа 2019 года, с сохранением государственного регистрационного знака №*, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Курганской области от 7 ноября 2019 года (л.д. 53,54).

3 августа 2019 года Пузыревой Е.В. оформлен полис ОСАГО серии ХХХ № 0092162930 в ПАО «Аско-Страхование», без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.130)

Сведения о новом собственнике транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства <адрес>, Пузыревой Е.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 88 12 880663 от 3 августа 2019 года (л.д. 131, 132).

Таким образом, сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, договор заключен в письменной форме, сторонами исполнен.

7 августа 2019 года в 15:07 по адресу Шоссе Тюнина, 2-3 км., Пузырева Е.В., управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №*, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № 18810145190807026083 по делу об административном правонарушении от 7 августа 2019 года (л.д. 126).

18 августа 2019 года Пузыревой Е.В. оплачен административный штраф по указанному выше постановлению, с карты*****9880, со скидкой в размере 250 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. (л.д. 112).

Других правонарушений, зафиксированных с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото-видеосъемки, в отношении Пузыревой Е.В. не зафиксировано, что подтверждается ответом на запрос суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Курганской области (л.д. 125).

29 января 2020 года в 11-30 на 280 км автодороги Екатеринбур г- Шадринск-Курган Пузырева Е.В., управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №*, нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением 1881004517000170642 по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года (л.д. 128).

Как следует из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области от 23 января 2020 года, согласно сведениям, поступившим из УГИБДД ГУВД Курганской области за Пузыревой Еленой Викторовной, {дата} года рождения в период с 3 августа 2019 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки Тойтота Ленд Крузер 200, регистрационный знак №*, предыдущим собственником которого являлся Пузырев Виктор Александрович, {дата} года рождения (л.д. 123).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Между тем, как следует из материалов дела истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того что обе стороны сделки, в том числе покупатель, совершали действия по заключению сделки исключительно с целью создать видимость сделки.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи транспортных средств от 30 июля 2019 года, заключенном между ответчиками, отсутствуют признаки мнимости сделки, воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение сделки.

Материалами дела не подтверждается, что договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2019 года совершен с целью уклонения от исполнения обязательств по исполнению Пузыревым В.А. решения Каргапольского районного суда Курганской области от 5 марта 2019 года, поскольку на момент совершения сделки Пузырев В.А. не являлся должником по исполнительному производству.

Злоупотребление гражданскими правами со стороны Пузырева В.А., направленных, по мнению истца, на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, суд не усматривает, поскольку за Пузыревым В.А. зарегистрировано недвижимое имущество, денежных средств в случае обращения взыскания на которое, будет достаточно для исполнения решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Как установлено частью 3 стати 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что на мнимость сделки указывает то обстоятельство, что ответчики являются родственниками. Поскольку само по себе наличие родственных отношений между сторонами сделки не свидетельствует об ее мнимости, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на совершение сделок, в том числе, по отчуждению имущества, между родственниками.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли - продажи транспортного средства от 30 июля 2019 года является мнимым, не соответствующим действительной воле сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пузыревой Натальи Валерьевны к Пузыреву Виктору Александровичу, Пузыревой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020

Судья Н.С. Киселева