Решение по делу № 11-47/2016 от 05.05.2016

№ 11-47/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя ТСЖ «Южный» Боярского А.А., действующего на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика товарищества собственников жилья «Южный» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 07.04.2016 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 07.04.2016 г. были частично удовлетворены требования Акчурина А.А., Вахромеевой С.И., Удальцовой Н.А., Пупышевой А.А., Куриловой О.Е., Лазаревой И.П., Епимаховой Ю.И., Белошейкина С.А., Праздничных Л.А. о взыскании с товарищества собственников жилья «Южный» (далее – ТСЖ «Южный») расходов на представителя, в пользу каждого было взыскано расходов на оплату представителя в размере 1500 рублей.

При этом ТСЖ «Южный» было отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя и зачету взыскиваемых сумм.

В частной жалобе ответчик ТСЖ «Южный» просит определение суда от 07.04.2016 г. отменить, поскольку судом неправильно были применены нормы законодательства, регулирующие взыскание судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Южный» Боярский А.А., действующий на основании доверенности сроком действия *** (т. 2 л.д. 36), поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум от 21.01.2016 г. № 1) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом было установлено, что мировой судья не принял во внимание требования закона.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 17.11.2015 г. было отменено решение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района в части взыскания в пользу Акчурина А.А., Вахромеевой С.И., Удальцовой Н.А., Пупышевой А.А., Куриловой О.Е., Лазаревой И.П., Епимаховой Ю.И., Белошейкина С.А., Праздничных Л.А. с ТСЖ «Южный» суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 240-244).

Размер суммы взыскания был снижен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, представленным ТСЖ «Южный», и считает, что в пользу истцов с ответчика подлежали взысканию следующие суммы: Акчурину А.А. – 1494,00 руб.; Вахромеевой С.И. – 1494,00 руб.; Удальцовой Н.А. – 1494,30 руб.; Пупышевой А.А. – 1312,50 руб.; Куриловой О.Е. – 1058,70 руб.; Епимаховой Ю.И. – 1494,30 руб.; Лазаревой И.П. – 1494,00 руб.; Белошейкину С.А. - 1494,00 руб.; Праздничных Л.А. – 1150,50 руб.

При этом, как было указано ранее, ТСЖ «Южный» также имеет право на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 55-59), ТСЖ «Южный» были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным ТСЖ «Южный» в части взыскания с истцов затрат на услуги представителя и считает, что подлежат взысканию: с Акчурина А.А. – 1115,55 руб.; Вахромеевой С.И. – 1115,55 руб.; Удальцовой Н.А. – 1115,33 руб.; Пупышевой А.А. – 1249,99 руб.; Куриловой О.Е. – 1437,99 руб.; Епимаховой Ю.И. – 1115,33 руб.; Лазаревой И.П. – 1115,55 руб.; Белошейкина С.А. - 1115,55 руб.; Праздничных Л.А. – 1369,99 руб.

Представителем ТСЖ «Южный» в судебном заседании ставился вопрос о зачете судебных издержек.

Согласно п. 23 Пленума от 21.01.2016 г. № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Суд считает обоснованным ходатайство стороны ответчика и проводит зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ТСЖ «Южный» подлежит взысканию в пользу Акчурина А.А. - 378,45 руб. (1494,00-1115,55); Вахромеевой С.И. – 378,45 руб. (1494,00-1115,55); Удальцовой Н.А. – 378,97 руб. (1494,30-1115,33); Пупышевой А.А. – 62,51 руб. (1312,50-1249,99); Епимаховой Ю.И. – 378,97 руб. (1494,30-1115,33); Лазаревой И.П. – 378,45 руб. (1494,00-1115,55); Белошейкина С.А. – 378,45 руб. (1494,00-1115,55), а в пользу ТСЖ «Южный» подлежит взысканию с Куриловой О.Е. – 379,29 руб. (1437,99-1058,7) и Праздничных Л.А. – 219,29 руб. (1369,99-1150,5).

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района города Каменска – Уральского Свердловской области от 07 апреля 2016 года отменить и изложить следующим образом:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Южный» расходы на оплату услуг представителя в пользу:

- Акчурина А.А. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек;

- Вахромеевой С.И. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек;

- Удальцовой Н.А. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 97 копеек;

- Пупышевой А.А. в размере 62 (шестьдесят два) рубля 51 копейка;

- Епимаховой Ю.И. в размере 378 (триста семьдесят восемь рублей 97 копеек;

- Лазаревой И.П. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек;

- Белошейкина С.А. в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Южный» расходы на оплату услуг представителя с:

- Куриловой О.Е. в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 29 копеек;

- Праздничных Л.А. в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 49 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14 июня 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова