Решение по делу № 71-878/2022 от 07.10.2022

УИД 59RS0030-01-2022-001172-16

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 71-878/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 октября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., с участием Сафарли Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Заева Алексея Викторовича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарли Джавида Джавана оглы,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.09.2022 ИП Сафарли Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Заев А.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, либо изменить постановление и на смотрение суда ограничится устным замечанием или предупреждением, либо приостановлением деятельности. Указывает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

В краевом суде ИП Сафарли Д.Д. жалобу поддержал. Защитник Заев А.В. на рассмотрение жалобы не явился.

В письменных пояснениях начальник МО МВД России «Осинский» Б. просит оставить постановление судьи районного суда без изменения. Указывает, что Сафарли Д.Д. был уведомлен о дате и месте составления протокола надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 Сафарли Д.Д. предоставил в миграционный пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Киргизии Т. на двух листах, и в нарушение п.6 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 данное уведомление не пронумеровано, не подшито и не сделана заверительная запись.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП Сафарли Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ИП Сафарли Д.Д. в совершении данного правонарушения.

Вынесенное судьей Осинского районного суда Пермского края постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее административное дело рассмотрено судьей районного суда по месту обнаружения административного правонарушения: ул. ****, с. Елово, Пермский край.

Между тем, указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, местом его совершения является место жительства индивидуального предпринимателя: ул. ****, г. Аткарск, Саратовская область (л.д. 18), которое относится к подсудности Аткарского городского суда Саратовской области.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, требования статьи 29.5 названного Кодекса судьей районного суда не соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.09.2022 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Пермском краевом суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Сафарли Д.Д. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения в Аткарский городской суд Саратовской области (ул. Советская, д.94, г. Аткарск, Саратовская область, 412420) по подсудности (подведомственности).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарли Джавида Джавана оглы – отменить.

Дело об административном правонарушении направить по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья – подпись